最近，开放的事比较多。
在国内，海内引入了首个外部应用：鲜果热文，有点平台的意思了，当然，引入的还不彻底，互相无法互动，谭晨辉形容是hao123；在国外，Friendfeed火爆，大有当年Facebook之势；LinkedIn提供network update rss feed。
上周的LinkedIn让我感触比较多，特别是：Ben Barren的评论：“对于那些每天生活在他们的feed阅读器里的人们，假如它不在我的Google Reader里，它对我来说，就是不存在的。现在我能看到，人们都在做什么！”
一些想法，特总结如下：
1，1.0解决了最基本的互联网应用，2.0把大量应用碎片化，3.0的结果是把这些应用聚合起来，聚合的基础不是hao123式生硬的汇总，而是数据的开放和自由选择连接。
2，每个用户按照各自的不同需求，最终会形成一个最适合自己的“入口”。
3，Facebook平台策略的火爆，不代表社交网站会成为网民的下一个“入口”中心，它可能只是众多入口中的一个，或者是比较活跃的一个。
4，基于以上，不要试图封闭式的来建设社交网站，不用试图把用户所有行为控制在站内。而应该向用户开放，最大程度节省用户时间，通过各种工具获取信息。
5，Firendfeed这种“强行式”的信息聚合工具，未必是用户真正想要的一个入口。如果我是一个feed reader的重度使用者，我更希望在阅读器上建立我的入口。
6，入口是自然形成的，用着用着，就成了一个入口。
7，在中国，blog可能是一个比社交网站更适合的入口，CNNIC的报告已经揭示了这一点。blog概念深入人心，网民可能更喜欢通过个人blog首页来扩充成自己的入口。
Web2.0思考
Web2.0
keso说，“没有一种服务可以涵盖所有的网民。每个人有自己的任务调配机制和时间片分配机制，比如我把80%的在线时间给了Google Reader，其他任何应用都不可能占据比20%更多的时间，即使它是Facebook、海内或者一起网。”
今天看到商务社交网站LinkedIn提供了Network updates RSS Feeds，允许用户通过Google Reader等RSS阅读器或者其他方式，来跟踪好友的动态。
很好，希望在随后的时间看到LinkedIn“开放”更多内容给用户。
正象Ben Barren指出的那样，对于那些每天生活在他们的feed阅读器里的人们，这个功能无疑是非常便利的，因为“假如它不在我的Google Reader里，它对我来说，就是不存在的。现在我能看到，人们都在做什么！”
Web2.0满足了人们各种各样的需求，同时也造就了一个一个的“信息孤岛”。Facebook们可以开放平台，引入更多应用，但他们却吝啬于把原本属于用户的信息“开放”给用户，因为他们必须保持页面流量的最大化，把用户圈在围墙里。
开放是必然的，用户将能够按照自己的需要和信息获取方式，来分配时间。
远的不说，比如我吧，同样作为一个Google Reader的重度使用者。我希望，能够通过阅读器，订阅上我关心的海内的日志和分享，鲜果抓虾的热文，未来一起上我可能会感兴趣的某个东西等等。而不是，每天把所有网站登陆一编。当然 ，如果你是一个社交网站的重度使用者，反则亦然。
update：刚看到海内引入了首个app，鲜果热文，海内什么时候也开放？
Web2.0思考, 阅读器
Web2.0
最近，我经常在反思，写了这么多文章，真正有多少是对国内互联网行业有帮助的，我们经常在从美国这个互联网发源地，当然也是互联网商业最活跃的地区，寻找商业模式，并拿过来做对比。事实上，我们往往忽略了：中国是一个和美国完全不一样的市场。
最值得注意的一个数字：依然是互联网普及率。按照CNNIC今年7月公布的最新统计数据，截至今年中，我们的互联网普及率达到了13%，而美国的互联网普及率已经是接近80%。欧洲和北美发达国家地区的平均互联网普及率也在60%左右。
所以，我们虽然目前已经拥有跟美国互联网用户相当的用户数量，但我们的互联网商业价值开发依然很低级，这点，从网络广告的市场容量上很清楚的能看出来。
由此，可以看出，互联网普及率是一个很官方看似很无趣，但确实很关键的一个数字，特别是当我们希望在互联网这个市场上构建商业模式时。为什么？
我觉得，至少有三点是需要注意的，其一，互联网普及率的提升往往是跟基础建设的完善同步进行的，在一定程度上，好的互联网应用的创新需要基础网络条件的限制，比如宽带的接入速度和接入的便捷性，前不久，互联网的生死讨论颇与此类似；其二，互联网普及率的提升，还包含着社会对互联网这一工具的认可，由此衍生的一个很直接的例子就是：企业对其广告价值的认可；其三，随着普及率提升，互联网用户需求的变化。三者是一体并互相影响的，而最后一点是我认为最重要的，也是我这篇文章最希望强调的一点。
之前，我一直在谈一个说法：随着互联网普及率的提高，用户需求会发生很大的变化。所以，现在的中国互联网用户需求，跟大洋彼岸的美国用户需求是完全不同的。我觉得，我们的互联网用户还停留在一个“获取信息”的初级阶段，甚至离“使用工具”还有一定距离，而美国的互联网用户阶段是什么？我觉得是“价值开发阶段”。这个阶段，跟互联网用户的数量多少无关，跟应用在娱乐消费或是商业上也无关。
拿满足信息阅读的媒介来看：我们大量的用户仍停留在获取基本信息上，这些信息可能包括社会大事新闻和满足不同个人兴趣的信息，比如体育娱乐等等。而美国的信息需求已经出现了大量的分化，更多的人希望通过互联网获取价值信息(商业提升)，这种需求基于Web2.0工具的应用得以聚合在一起，直接促成了TechCrunch等新型个体媒体的崛起。更重要的，价值需求将会占据用户越来越多的时间，理所当然的，也会产生更大的开发价值。
这个时候，出来的一个问题就是：我们按照人家的用户需求拷贝过来的产品模式，尽管在用户体验和使用上，已经本地化的足够好了，但是能行的通吗？或者这种需求根本就不存在，或者不足够规模化，即便成功了，发现也还只是一个太过窄众的市场，根本做不大，无法建立一个成功的商业模式。没办法，商业环境不同。
Web2.0思考
Web2.0, 互联网
对于3G技术和业务有长期观察的读者，可以考虑略过本文，互联网和媒介研究的朋友们请进！当然电信的朋友也可以看看，因为现在的中国“3G”已经不单单是一个技术，甚至与技术无关，当3G变得与技术无关，它的魅力终于出来了。值得庆幸的是，中国的移动通信业，正在完成着这一步。
那么，3G是什么？我认为，是移动数据业务的需求。最近，中国互联网络信息中心(CNNIC)发布了最新的内地网民统计报告，其中近乎四分之一的手机上网用户成了争议的焦点，姑且不去讨论这个数字中的水分，需要承认的一点是，经过这一两年的发展，基于手机的数据业务需求已经渐成气候，手机以其随时随地的天然优势正在迅速崛起。
这个报告，也再次提醒了我们：应该重新审视和认识下3G，首当其冲的就是需求问题？显然，不同阶段的3G已经被赋予了不同的定义，经过几年近乎扼杀式的讨论，我们有必要重新认识下，3G是什么？如我上面所述，中国的3G其实已经宽泛成了对移动数据需求的代名词，现在我问你，手机的数据应用有需求吗？答案当然是肯定的，所以3G不再是洪水猛兽。
至于一直伴随了3G这么多年的“亏损论”和“杀手应用缺乏论”现在是不是可以歇歇了。最近，中国移动在一些大城市升级网络到EDGE，EDGE相对GPRS提升了四倍速度以上，我丝毫不怀疑这将继续刺激手机数据业务的规模化。事实也在不断证明：网络的升级(投资)本身就是渐进的，需求也是慢慢成长起来的，为什么，我们偏偏揪住3G不放？
同时，随着互联网、广电与电信的融合，大一统的新媒体平台正在形成。用户的个性化需求成为可能，被打成碎片，变得无时不在，无处不在，Web2.0的理念也必将深入到电信和广电两个领域，然后才是打碎后的Killer Application。
下一篇，我想通过剖析下当前3G认识中比较普遍的几个误区来说明上面的观点。我觉得，不管是互联网的从业人员，还是报纸媒体电视的同行，真的都有必要来纠正一些认识，如果你也是这么想的话。只有这样，才能帮你更好的从中寻找机会。
钻研电信
3G, Web2.0, 新媒体
Adsense是Google的，这一点没错，之所以把这两个东西并列出来，是因为，中国的Web2.0，甚至是新媒体市场，太需要这两个东西了。Google背后是培养了企业的创新精神，而Adsense帮助这些创新在Google们发现之前得到了延续，有了生存和发展的基础。
天天的看着，Google在海外眼花缭乱的收购，大量blogger、blog network甚至不少海外media网站，单单依靠一个Adsense就能够收入不菲，中国的blogger们和Web2.0企业只能是痛恨Adsense低廉的中文CPM和不公平待遇。实际上，内心深处，他们不知道有多期待。
很可惜，在中国，既没有Google，也没有Adsense，所以，所有在中国的Web2.0企业生存的异常艰难。更进一步讲，中国的互联网市场，不认可创新，创新是没有价值的，你的创新最后很可能就变成了别人的铺路石，你想到一个模式，没什么了不起的，大企业很快就可以复制一个更好的出来，并且利用规模效应很快将你击倒。
也延续不了创新，不管是多先进的互联网产品，到了中国最后都变成了一个比拼融资规模、融资速度和融资关系的竞赛，谁能够拿的钱多，拿的钱快，花的钱少，谁就能生存的时间更长，回过头去看，我们的2.0企业过冬的意识倒很强，基本一出来就在谈活法，那么，我们的创新去哪了？
在一个价值理念被扭曲的市场上，去谈创新，可能吗？从这方面看，你必须承认，Google真是一家足够伟大的公司，至少它让这个行业的价值体系得以维系，使这个行业近乎完美的在成长。
Web2.0思考
Adsense, blogger, Google, Web2.0
项老师最近写了一篇blog，名字叫“模式不如扎实”，内容写的非常中肯，其中的一些观点我也非常赞同。对于做内容，我一直比较坚持质量、细节取胜的基本点，甚至，在内容上，我自己算是一个完美主义者，也一度将这个习惯加之于其他人身上，至今仍如此。
经过最近一年多时间的发展，我觉得，还有一个词要加上，那就是“深度”，在这点上，我跟项老师的观点应该是一致的。简单说，读者到了深度分化阅读的阶段了。所以，一年前，我跟我的同事说：专业类通信网站是有需求的，尽管它会略慢于大的趋势，这个跟行业读者本身的认知是有关系的，比如互联网这块内容的读者会更早的尝试到分化阅读。
不过，对于项老师在文中表达的主要意思，我觉得值得商榷。如果一年多时间以前，有人跟我说：模式不如扎实。我肯定会举双手赞成，因为这点也是我一直所秉持的做内容的思路。但是，现在，你告诉我这个，我觉得真的是值得商榷，甚至，现在这个阶段，我觉得，模式会比扎实更重要。
之所以我这么说，主要基于两点：首先，扎实就能成功吗？中国有句古话，酒香不怕巷子深，但是现在的情况是，相当多的时候，酒再香也是怕巷子深的，做读者内容尤甚之，特别是当前流量严重focus的情况下，你的酒很香，很可能没等到别人发现，你已经破产了。而做内容，这种破产的可能极大，内容的质量往往与成本是成正比的，所以留给你的时间并不多。因此，你要有取巧的模式。
第二，随着互联网的普及，长尾阅读的形成，低成本的生产工具变成现实，RSS等代表性的技术正在改变着信息传播的渠道，不断滋生的技术型过滤器正在让信息有效组合成为可能，比如techmeme。在这种大背景下，模式足以决定一个新的内容网站参与者能否成功，甚至变得至关重要。当然所谓模式，是围绕在信息的供给(如方式、来源等)和读者的阅读需求(不同的渠道)两方面的，而不是毫无意义的大一统的Web2.0。
Web2.0思考
Web2.0, 内容过滤器, 长尾阅读, 项立刚
我自己做IT新闻有八年了，最近这一两年也根据自己的兴趣着力在加强某些特别领域的研究，比如对于电信业的研究，包括技术、产业、企业、业务及行业政策的思考。另外，还包括最近半年比较感兴趣的Web2.0领域，对于电信业属于维系了相当一段时间的学习，对于一些内容，也有不少自己的看法和观点，而对于Web2.0纯粹是学习阶段。
我给我这篇东西命名为“别在新闻上烂用你的资深”不是以老卖老，而是确实最近注意到了这种现象－－“在新闻处理上很容易不自觉的烂用着这种资深，不自觉间，实际上你已经偏颇的强奸了读者的权利！”，当你在某个领域报道越长，认识越资深的时候，这个问题就可能很严重。
事实上，在过去的一年多时间里，我一直强迫性的让自己保持一个好的心态和新闻处理原则。
首先，一定要非常谦虚，这样才不至于你认为别的什么都一无是处，这样才能保证一个良好新闻人的心态，才能避免你不随便丢掉什么，而在不自觉间，你已经扔掉了非常宝贵的内容，比如行业专家，分析师以及企业内外的行业研究人员，对于一个媒体而言，他们是非常珍贵的资源。保持一个谦虚的学习心态，你所传递出来的才是与人诚交的真实。
其次，在处理新闻的时候，你一定要了解你的用户是谁？你的读者真正关心的是什么？你的读者是否了解这个东西？他们是否有兴趣了解？最可怕的事情是：把内容做成自己“意淫”的低级品，尽管你觉得它非常专业，非常高端，但是它可能只适合你，或者与你类似的一小众用户，它不适合你的大多数的读者，这实际上是你烂用了自己的专业。比如我们讨论电信，经常提到E3G、LTE、R6、IMS，事实上，绝大部分读者并不了解它们。
晚上看了几个门户站的标题，突然想写下这个问题，与大家共勉！
Web2.0思考
Web2.0, 电信
最近评论