今天，techmeme的老大Gabe Rivera宣布了一个炸弹式消息：纯粹的机器聚合仍然存在问题，所以techmeme不能光靠机器聚合了，要引入人工的干预。并且，techmeme已经聘请了在Valleywag、wired.com工作过的McCarthy作为审核编辑。

一下子，techmeme的神话轰然倒地。

要知道，在机器聚合新闻领域，techmeme享有非常高的声望，虽然，它主要是focus在tech news领域。但其独道的link追踪效果，经常被拿来跟google这些大企业相比较。并且，在抓取速度、新闻更新以及高质量相关性上，更优于google news。其创始人Gabe也一直被认为有一套secret的聚合算法，估计这个算法堪与digg的算法媲美了。

如今，Gabe宣布机器聚合不行了，要引入人工。对机器聚合而言，不啻为一记重棒！

其实，我是觉得，Gabe此举更多的是对机器聚合新闻现状的一个“无奈之举”。直白点讲，机器能够聚合出一个优秀的“工具”，但它却不能聚合出一个优秀的“媒体”，这一点我在今年4月已经提及到。引入人工干预，至少会让techmeme更象一个有“思想”的媒体平台。我想，这就是郑昀同志提到的“画龙点睛”吧，他是一个聚合的实践者。

同为机器聚合的google news也面临这个问题，你的算法再精准，人们更多的还是把它作为一个工具，而不是在阅读。

这一点，依然可以拿几乎是同期起步的techcrunch来对比。按照Fred披露的compete的统计数据，2007年4、5月的时候，techcrunch的流量与techmeme几乎是持平的，到了2008年3月，techcrunch已经几乎是techmeme的10倍。现在呢？techcrunch的影响力和流量已经有了更大的飞跃。techmeme呢？我简单对比了下alexa，真是可怜。恐怕更失落的还有影响力吧。

更可怕的是，techmeme的工具市场也正在遭受侵袭。拿我自己的使用习惯来看，2007年和2008年上半年是我疯狂使用techmeme的一个阶段。现在一想的话，我真是已经N个月没怎么访问techmeme了。估计跟我有类似经历的tech news疯狂阅读者也不少。

why？其一，twitter等新兴工具抢占了市场，早期的twitter只是一个自言自语的地方，现在却成了一个信息获取和沟通工具，人们同时需要的工具是有限的，选择和放弃是必然的；

另外，美国blog市场的成熟，挤压了techmeme的空间，blog media品牌性加强，数量减少，人们更热衷于阅读少数的几个blogmedia获取信息。techmeme的leaderboard也被越来越少的大blog和主流媒体“全面占领”，这已经是一个techmeme被“架空”的强烈信号。如果techmeme上，天天只是出现少数几个媒体的新闻，它还有存在的必要吗？

所以Gabe希望加强techmeme“媒体平台”的属性，将其价值更大化。

问题是，媒体属性可不是这么容易做出来的，雇佣一个编辑挑选下新闻就ok了？我无意间看了下新任编辑McCarthy的想法，她说要多跟众多blog们交流，听取大家的意见，并应用到选择首页story上；大家可以随时发mail给她推荐新闻，确保新闻速度等等。

弄不好，媒体强化不成，原有的中立平台价值也丢了。

Web2.0思考, 内容聚合 TechMeme, 新闻聚合

最近，我提到内容聚合、媒体平台比较多。刚看到，知名blog A VC的“Fred”注意到的一个现象：原本他认为TechMeme的流量要远高于TechCrunch，因为他自己已经很久不再关注一个单独的blog，而是去看类似TechMeme这样聚合大量tech blogs的网站。

事实上呢？按照Fred查到的compete的统计数据，TechMeme从去年4、5月份流量与TechCrunch基本持平的水平。到了2008年的3月份，TechCrunch的流量已经接近TechMeme的10倍。Fred的结论是：聚合信息要想获胜，路还很远！

其实，原因很简单，这也是我最近关注聚合价值的一个方面。直接点说：TechCrunch已经基本形成了一个媒体平台的价值，而TechMeme呢？我觉得说是个工具，会更合适。

这就是工具和媒体平台的价值差距。

TechCrunch尽管只有4-5名编辑，不断的写作，每天发布post也就10多篇，但已经具备了一个媒体平台的基本属性，有一个“互联网、Web2.0”的定位，对该领域持续连续的关注，有不断扩大的读者规模群体，有读者对这个媒体平台的“价值认可”和“内容信任感”。

很可惜，这些都是类似TechMeme这样的简单聚合工具不能带来的，尽管TechMeme关注的领域更大，也能够生成“热点”，但TechMeme并不构成一个“媒体”。

所以，理论上，TechCrunch的商业价值比TechMeme要高很多。所以，如果，你打算通过聚合（Aggregation）来生成一个价值平台，一定要注意到“工具平台”和“媒体平台”的差异。

注意到这个差异，聚合媒体平台是有机会的！

Web2.0思考, 内容聚合 TechCrunch, TechMeme

不管你承认不承认，它们已经从“小圈子”进入主流。这就是我写这篇post所要表达的主要意思，这足以让包括Cnet、WSJ、NYT等在内的大媒体们警醒，别拿小圈子的说法骗人了，它们正在袭来：“伟大的小媒体们”。

TechCrunch是一个科技博客站点，由知名博客Michael创建。创立之初，TechCrunch仅仅是一个报道Web2.0比较活跃的Group博客。现在还是这样吗？显然不是，现在TechCrunch已经将触角渗透到了整个泛互联网领域。拥有超过60万的RSS订阅用户，用户人数达到CNET的三分之一，WSJ.com的两倍，类似的还包括Ars、engadget、TechMeme。

当然，不仅仅是科技媒体，还有政治类的博客网站Huffington，根据Compete公布的数据，Huffington的用户人数几乎已经同《费城询问报》网络版相当。在财经新闻领域，SeekingAlpha是最大的股票市场博客。

事实上，如果你愿意，在我们所关心的每个领域，你都会发现象TechCrunch这样的活跃者。你会发现，被一些老牌传统媒体网站指责为“小圈子媒体”的家伙们正在一点点的扩大，蚕食着整个市场。有时候，我不得不承认，关心某一领域话题的读者竟然是如此之多，甚至于一个企业，比如Google，市场正在被这种需求不断打碎，并重新排列。

对于这些小媒体，我更愿意把它们定义为“个体媒体”，why？没有大公司背景，谈不上什么资源，只是依靠1-2名知名作者崛起，整个队伍不足十多个人，谈不上是编辑或记者，每天更新量也就是十几篇。但就是这样一个个小媒体正在吸纳着大量的用户。方军说：在信息领域，少就是多，我非常同意，价值阅读正在破坏旧的市场，并催生新的市场。

需要注意的是，个体媒体有一种天生的亲近感，不论是对作为当事方的企业，还是作为读者的观众。昨天，Jalichandra，Technorati的CEO，在“Technorati CEO: Techmeme is “a great little site”一文后留言评论，事实上，在TechCrunch上，这样的情况太平常了，但在传统媒体网站上，可能吗？CNET or NYT？太难了。

相关推荐阅读：TechMeme：聚合的力量

Web2.0思考 TechCrunch, TechMeme, 个体媒体, 博客网站

本周内，TechMeme再次成为关注的焦点。Techmeme Leaderboard正式上线，我姑且给它定义为“领导力排行”，一个包含主流科技媒体和知名科技blog站点(个人及组博客)的Top100 list。按照创始人Gabe Rivera的说法，这个排行是根据过去一个月内，登上TechMeme headline文章的次数统计出来，Discussion文章不包含在内。

当然，这个排行出来之后，引起了不少的争论。一部分人认为，这个排行并没有太大的参考意义，因为它的排行标准简单的可怜，只是根据出现的次数总和；scoble则认为，这个排行的出现代表着blogging的死亡，因为这个排行里面纯粹的个人blog少得可怜，大多是类似TechCrunch这样的Group(network)博客。

我看了下，还好，scoble在第44位，代表着他没有别的意思，Scripting News在33位。不过这个观点，scoble倒不是第一次提到，因为他认为Twitter抢了blog的饭碗；还有一部分人认为，这个排行冲击了blog搜索老大Technorati的TOP List100。

对于TechMeme，我在之前的一篇post中总结过它的成功原因，其中很重要的一点就是它不仅仅聚合了blog的内容，而且还包含进了主流科技媒体的文章，这样很好的保证了它对热点新闻话题的发现捕捉能力。现在我想补充下的是：除了热点捕捉外，TechMeme基本做到了囊括所有正在发生的热点Tech News；并且非常及时，按照Read/WriteWeb的说法，一般文章发布后，大概15分钟后，TechMeme就能抓取到。

其实，上面这三点也就是一个新闻读者最关心的三个部分：1，能不能帮我提高效率？热点很好的保证了这一点，特别是在这个信息过载的时代。2，能不能保证我看完你的页面不会遗漏新闻？也就是全面性！事实上，这一点非常重要，它考量了读者对你的忠诚度。3，能不能确保我最快看到热点的新闻？抓取聚合的速度！

这三点也是TechMeme相对Google News那样的语义算法要优越很多的地方，抓取速度、全面性和阅读效率，显然，Google News根本没法满足这几点。

粗略总结一下：TechMeme依靠link追踪的方式，很好的整合了blog和传统媒体两方面的资源，实现了热点新闻话题的发现捕捉甚至是制造(made)能力，并且非常恰当的迎合了读者对“新闻+观点”两方面内容的阅读需求。所以，TechMeme能够成功突破blogging这个“小圈子”领域，进而上升为一个主流的Tech News网站。

认识了TechMeme的成功原因，对于Leaderboard这个Top100 list，我觉得没什么可质疑的，事实上，TechMeme具备推出这样一个排行的先天基础，只是个时间问题，数据积累和读者积累，现在ok了。有一句话：简单有效，我觉得用它来形容这个排行挺恰当。

当然，我更希望，把它作为一个“科技新闻源的流行度(popular)排行”。首先，它是一个新闻站点的排行，所以在blogging领域，boingboing很牛，但不在列，因为没有可比性；其次，它是一个科技媒体的排行，是基于垂直领域的，所以，TechCrunch走在了《纽约时报》的前面，TechCrunch显然已经成为了一个权威的科技媒体，不仅仅是报道Web2.0；再次，它不是一个blogger的排行，所以跟Technorati的排行实在是关系不大。

不过，值得注意的是，通过这个排行，TechMeme使新闻聚合的力量得到了升华。聚合新闻不仅成为了读者阅读的主流新闻站点，而且还成为了评判不同媒体(新媒体和传统媒体等)流行度的一个重要指标，“流行度”算不算“影响力”，算不算“权威性”，我觉得算，至少反应了很重要的一部分。

Web2.0思考 TechMeme, 新闻聚合

刚刚过去的这个周末，内容聚合网站BuzzTracker的创始人Alan在他的blog里确认了雅虎将收购该公司的消息，他本人也将出任Yahoo News的总经理。作为美国最大的网上新闻阅读平台，雅虎开始尝试引入聚合第三方信息(如blog)的运作思维，这一点值得关注。

与雅虎类似，Google事实上也在走一个从机器关键字过滤到引入人工参与的路子。最近Google的两个动作说明了这一点。一个是，Google在新闻栏目中引入了当事人评论机制，并由专门的人来审批，以保证内容质量和准确性；另一个则是，Google干脆在其网站上推出由美联社及其他三家通讯社提供的全文新闻内容服务。

在前面的post中，我提到了关于新闻内容聚合的走向趋势的一点想法。Google引入评论人机制，实际上也说明了一点，纯粹的关键字过滤方式生产价值新闻基本不大可能，而引入人工参与应该是一个非常好的思路，现在能明显感受到的就是纯粹新闻信息以外的观点和分析，由于blog等泛当事人(当事人或专家)的参与，第三方观点价值得以迅速提升。

现在来看，Google和雅虎分别从两个极端方向靠的越来越近了。Google正在从单纯的新闻通道中寻找自己的内容源信息，避免成为一个单纯的新闻通道；而雅虎一旦引入聚合思路，也将是对编辑选择模式的网络新闻的一个全新理解。

当然，我不认为这是对编辑选择模式的否认，在美国互联网市场，blog作为一个逐步形成的主流媒体平台，已经吸引了大量的读者关注，并拿到了相当的新闻源信息，而这部分内容，聚合似乎是一个最恰当不过的引入方式。编辑发布？版权？link的相关性，这些都是编辑发布短期很难解决的问题，即便解决了，post间的互动和留言也将是一个巨大的缺失，从这方面看，信息源的分散也是长尾细化的一个结果。

P.S：从雅虎收购BuzzTracker本身而言，BuzzTracker并不是新闻聚合的领军者，别忘了TechMeme这个老大。看来，雅虎看中的应该是BuzzTracker的人、技术和理念。不过，以雅虎目前的入口效应(阅览量相当于美国第一大报《今日美国》的15倍)，收购谁似乎并不太重要，关键是聚合理念能给雅虎新闻带来怎样的变革？

Web2.0思考 BuzzTracker, Google新闻, TechMeme, 内容过滤器, 新闻聚合, 雅虎新闻

Techmeme天生就是一个挖掘话题热点的工具，同时它还是一个制造和推动热点话题的工具。上个周末，“The Age Question”在英文科技blogger中被炒的如火如荼，这个周末，关于FM的“Microsoft pays star writers to recite slogan”话题，同样如此，Techmeme“制造热点”的本事越来越让人感觉到它的杀伤力。

在英文科技blogger圈里，Techmeme无疑是必看的一个站点，甚至也可以说是用户粘度最高的一个站点。在我看来，Techmeme之所以能够挖掘和制造热点，缘于它的如下几个特点：

第1，基于不同级别消息源的link算法，不同层次的页面呈现，非常适合用户的话题讨论阅读；第2，选择性的文章来源，Techmeme圈定了知名科技blogger和科技媒体作为link源，很好的保证了话题的质量，防止了低质文章的信息过载；第3，媒体和blogger的互补配合，保证了捕捉话题的敏锐度；第4，定义在某一类人群的专注。

最近，郑昀连续写了几篇post谈论他的玩聚网，玩聚跟Techmeme类似，也是一个基于算法的信息聚合工具。我大概看了一些，觉得，玩聚要想玩起来问题很大！

首先，玩聚是靠分析关键字来过滤内容的，对于挖掘话题热点来说，跟踪性不好，没有阅读的层次感，本质上讲，我觉得跟google的文本过滤区别不大，google做多少年了？另外，玩聚的文章源过于宽泛，没有分层，信息质量不好把控，结果呢？不是过载就是价值信息低；最后，玩聚一出来内容就太泛了。

郑昀说，中国的blogger不喜欢在文章里加link，这导致了在中国用Techmeme这种模式不可能成功，我不太同意这种说法！我宁可相信，大家现在已经在逐渐养成加link的习惯，或者不加link的blogger可能也就不是应该追踪的对象，至少我感觉是这样。

Web2.0思考 TechMeme, 新闻聚合