一年前，我一直在思考一个问题：就是互联网的前途，当时，我自己有一个感觉就是：互联网的空洞化危机。之所以有这个想法，基于两个原因（可惜当时还没有Twitter，现在只能记忆着描述我的思路）：

一个是互联网开放架构本身的管理问题，随着大量应用涌现，纯粹的开放并不合理，而电信网提倡得可管理性无疑是趋势，现在来看，互联网也正在向着可管理方向演进，特别是在类似P2P的特殊领域；另外一个就是，三网融合下，互联网到底是被边缘化，还是会主体化。当时，我认为，广电和电信掌握着通道和政策，而互联网只是一个应用，而且缺乏利益方，因此势必将不断被蚕食，特别是在中国。

这几天，著名博客马克-库班发起的一场讨论让我有机会继续谈下这个话题，尽管两个话题没有直接的关联性，但最终却触及到了同样一个问题：互联网得未来怎么走？先说下我自己的一些观点转变。最近半年多时间，Web2.0对于互联网使用方式的改变，让我惊诧，尽管中国互联网的普及度只不过刚刚10%，尽管大量的非主流人群仍是上网主力，但以人为中心的互联网应用已经开始成型，并在迅速蔓延，我想随着互联网普及率的加大，这种以人、使用和交流为核心的平台化趋势将更加明显。

而这种理念和应用的形成机制，我似乎在可预见的几年内，在电信和广电两个领域里根本看不到影子。我们现在谈新媒体，我觉得，所谓新媒体，绝对不是一个用户被动接受的媒介形式，而是一个真切的实用工具，不仅是获取信息，而应该是通过这个平台尽可能完成我们需要的与信息相关的一切，显然，这个平台需要互联网带来的变革。准确的说，Web2.0重塑了方向，包括IPTV、数字电视还有报纸杂志等等。

回过头说库班的这个观点：互联网是不是已经死了，变得很无聊？库班说，互联网已经成为一种实用工具，甚至已经停止发展，Web2.0恰恰证明了互联网已经停止发展，并成为了一个稳定的平台。keso说，电影响我们生活多久，互联网就将影响多久。这种影响，不是作为基础设施的电能和互联网带来的，而是由它们驱动的其他东西带来的。

其实，大家都没错，互联网确实已经越来越成为一个工具，并改变着一切行业，这个平台也越来越稳定，稳定的难以去寻求下一个颠覆式的突破，这就是库班所说的创新点；不过，互联网这几年带来的以个人为中心的应用是显而易见的，美国如此，中国就更加明显了，这些应用和理念不重要吗？

我想是不是可以回到讨论的本质上：怎么着去激活库班所言的这个互联网的死点，让互联网从貌似无聊变得更加实用？显然，结合点还在网络的基础建设，比如宽带，这一点我很认同。我们讨论了这么多年的网络电视，到现在，带宽仍然是一个最大的障碍，YouTube带来了很好的个人参与模式，但它不是IPTV，还是一个低级品，你不得不承认，基础网络限制了我们的想象力。当然，这也体现在手机上，3G能解决一切吗？肯定不能，至少，我个人觉得在数据应用上，还不如无线更靠谱点。

Update：刚刚注意到A VC的Fred在他的“The Internet Is As Dead And Boring As You Want It To Be”中很大篇幅提到了带宽这个问题，跟我基于宽带基础设施的想法是相反的，看来基于这一点上的讨论比单纯争论互联网有没有死更有意义。其实还是那个问题：应用和理念这个时候还很重要，因为它刚开始兴起，而不是走向陨落。但也不能否认基础网络变革带来的新机会，工具的变化往往能带来应用的革命性突破，这个是必然的。

Web2.0思考 keso, 互联网, 马克-库班

最近，keso就现在的blog话题广告表了个态，或者说是发了个牢骚。引起了一大批blogger们讨论(吕欣欣、月光、SRC等)，前后看了几篇，感觉象围攻一样。

我随便谈点我的看法。其实，keso的说法没错。第一，他只是作为一个读者表达了对大量无价值话题广告的愤慨，而我自己也有同类的感受；第二，他只是说，一些本不该成为话题的广告主诉求，造成了一批垃圾信息的泛滥；第三，keso并没有否认话题广告本身。

Feedsky推出的话题广告是一个很好的尝试，跟吕欣欣聊：我说他们的话题广告最近感觉有进步了，最大的表现就是公益广告少了，实在的商业广告多了。另外，问题肯定还有一箩筐，我不知道是不是广告主特别喜欢数量，而不注重质量和效果，对于那么单纯拷贝粘贴广告内容的付费评论，怎么发钱？还是按破坏规则去罚钱？

到目前为止，Feedsky话题广告系统发放的话题还没有一个真正象“话题”一样传染开来。我觉得，原因可能有几个：发放给blogger们的根本就不是话题，就是一个纯粹的不能再纯粹的广告，这种广告打死也出不了话题，如果是这个原因，我觉得Feedsky应该检讨下，是不是应该换个方式来推这种硬广告？而多找一些更对口的潜在广告主。当然，blogger们对话题广告的态度似乎也有问题，为了几十块钱？就可以卖身了？

至少我自己还没有任何想尝试这种话题广告的欲望。首先，我还算是一个有正当收入的blogger，也从来没想过通过blog为维持生计，blog对我来说，只是一种恰到好处的学习方式和生活方式，我享受于其中，就这么简单。

另外，我觉得，这种低廉的生硬的强压式的“命题作文”太贱了，如果你给我足够的money，赶上我对这个内容感兴趣，或者我会认真的学习和思考下，争取能帮广告主想出点增值的点子来，总之肯定有一个性价比的问题。

我相信，性价比高了，话题对口了，投放目标精准了，才能够产生真正有价值的评论，才能够起到口碑传播的作用。而不是一群人对着一个不太懂或者是没兴趣去懂的东西乱评，试图以量取胜，毕竟blogger的投放优势不在量，而在传播的质量。

Web2.0思考 feedsky, keso, 博客, 吕欣欣, 话题广告

这么多年，我不得不承认：互联网是个缺乏权威的行当。正因为缺乏权威，所以到处都是机会，你有参与进去的机会，也有凭着摸爬滚打几年靠经验变成权威的机会。

互联网的权威是谁？不象电信行业里，有那么多研究电信业十几年走向的老教授，有那么多部委下属的研究机构专家，有那么多运营商旗下的研究院专家。互联网的权威来自民间，而且都是土生土长出来的，靠实践经验锻造出来，靠对这个行业N年长期的观察出来的。

相反，少数算得上有专业背景的机构倒是成了十足的“缄默者”，CNNIC，互联网协会等等。他们不是不想说。事实上，他们确实不如来自一线的民间专家们更懂，比如keso。他们对企业的帮助远没有一个创业失败的教训更吸引人，更有说服力和学习欲望。

最近两年多时间，我把不少精力用在电信行业的学习和观察当中，现在回过头去想。我们所能学习到的，其实离真正的行业特点，离电信经济本身，离电信技术的走向还很遥远，能够让我们去学习和把握的东西依然很多，只不过在看待问题时，多了一些理性的思考和支撑，多了一双锋利的眼睛。

这些，有助于你做一个好的记者，做一个好的观察者。但能让我们成为一个好的参与者吗？对不起，不能。这就是互联网和电信两个行业的最大区别。

电信是有门槛和资源限制的，这个行业依然封闭，仍然是一个垄断者说了算的行业，要想在这个行业里站住脚，除了敏锐的市场判断，你还要有资源和起步点，还要学会依附。

相比较的话，互联网的开放性，为创业者提供了机会。简单说，一个好的点子，抓住一个好的概念，一个域名和一个说得过去的服务器，就可以上路了。虽然失败者不断，但至少他们能有机会去尝试了，市场依然向那么有思想有准备的头脑敞开者。

因此，我觉得，作为互联网行业中的一个从业者，我们应该感到幸运。庆幸这个行业是如此的公平和开放，庆幸这个行业给了我们机会，庆幸这个行业还处在变革当中，庆幸这个行业还有太多的精彩和兴奋的内容等着我们去发掘，庆幸这个行业还年轻。

只要你努力，就有可能成为这个行业的参与者，成为这个行业的权威，感谢互联网。

互联网媒体 keso, 互联网