刘韧说：传统媒体是依靠精英记者的，互联网媒体是亿万网民加在一起的智慧，让任何精英相形见绌。越精英的记者越容易预设立场，精英垄断着媒介，我们只能从精英那里获取信息，精英便趁机夹带了很多他们私有的价值观。

我认为的情况恰恰是相反的，事实上，互联网媒体正在越来越精英化。从最早依靠转载起家，到过去的互联网媒体的初阶段原创化，紧接着的是现在，互联网媒体的细化竞争，也就是分领域专业化，结果是什么呢？

传统媒体的“精英化”特点迁移到了互联网。只不过，这个精英化是为了迎合长尾分化的阅读需求，而不是报纸的版面受限下的精品呈现。信息的极度膨胀以及价值信息的极度匮乏，使得互联网编辑的精英化，已经成为一种趋势，专业的内容由精英的编辑来完成，这样才能保证最低的文章数量，带给读者最大的价值信息传递。

所以，我可以妄言一句：干互联网媒体，无兴趣者毋宁死。

blog兴起之初，人们认为公民新闻势必会冲击互联网，大众拿起了武器，会推平整个互联网。事实呢？存在于博客形式的主流内容，最后也大多成了精英人士的“阵营”，说直白点，他们把原来在杂志、周刊和报纸的阵地转移到了互联网。唯一不同的，除了原来的精英，互联网滋生了自己的一批“精英”，比如keso们。

大洋彼岸的美国也是如此，那可是blog媒体汹涌的地方，也是blog这种工具最最普及化的地方，更多的行业中坚力量加入了blog发表观点的行列，也最终促成了blog媒体的形成，既要有优质的内容，也要有同样优质的规模读者。但绝对不是草根化或全民化。我们能够看到的是，在tech\finance等等领域。一个个的Michael Arrington(techcrunch)、Om Malik(gigaom)。

他们其实在互联网媒体的2.0时代，延续了新的精英。更有意思的，它们不仅没有弱化传统媒体的价值观输出，反而“变本加厉”的突出了这种观点的价值性，并最终成为了向纸质传统媒体以及传统媒体网站的挑战工具。

Update：keso说我和刘韧说的不是一回事。也是，也或者不是。实际上，互联网媒体的精英化是我最近一直在思考的一个东西，只是现在总结下，严格上，跟刘韧的post没有太大关联性。我强调的是“媒体”的精英化，并没有否认公民新闻的存在和一定程度的价值。不过刘老师的互联网媒体走势价值观我不太认同，之前就如此。

Web2.0思考, blog媒体, 网络新闻 互联网, 网络媒体

最近，前后碰到一些事，让我对网络媒体从业的一些看法更加坚定。下面简单做个总结，希望对已在这个行业中的同志们和打算进入这个行业的同志们有一些帮助。

1)网络媒体不等于低能力、低要求。如果你经常看我的blog的话，你应该知道，我个人一直是非常认可这一点的，随着竞争的加剧，人才的竞争越来越明显。读者需求的长尾化，要求每个编辑都必须实现一个好的过滤器功能，既做到有效价值信息的覆盖，又要避免信息垃圾过度的干扰，这对编辑是一个非常高的要求。方军说：少就是多，如何做到这一点，当前环境下，很重要的就是由编辑来把握和选择。

2)高要求，最后还是要落到“低级”工作。经常由不少传统媒体的朋友问我：我们在传统媒体主要做策划工作，做采访、做选题。如果跳槽到网站去，我也要做高级的工作，可不能变成发稿的机器！我先不说，发稿是一个基本技能，就是说的“高级技能”，比如大事件的策划采访，实际到了网络媒体，你会发现：最后还是会落实到一些再细小不过的环节上，比如大面积的人员采访、不断的短平快跟踪，有时候看似很乏味，但是没有这些看似“低级”的工作，所谓的高要求、高品质内容也就不存在了。

3)别拿细节不当回事。这一点，我认为是所有网络媒体从业人员必须明确的一点。我甚至认为，细节可能比专业素质更重要，“一个不注重细节的网络编辑肯定不是一个好编辑”。网络媒体发展到现在，细节依然是决定成败的关键因素，就是这些看似微不足道的细节决定了给用户带来的“阅读体验”，不断累加的体验感受决定了读者会不会选择你！

4)关于地位优劣之分。之前，大部分人认为，传统媒体的编辑记者水平更高，而网络媒体的编辑只会做些简单的“拷贝黏贴”。现在呢？传统媒体的网络化已经成为一个重要趋势，能不能做好网站甚至成为了决定传统媒体生死的大事。大概年中的时候，我注意到，《华尔街日报》的一个核心岗位变成了网站版负责人接手。当然，国内的情况与国外差别很大，特别是在网络信息的控制上。但同等专业水平下，谁更懂网络，谁才会把握趋势，我坚信这一点。

互联网媒体 网络媒体, 网络编辑