在全球范围下，传统印刷版报纸的广告收入都在出现一个大降。大量的广告主都在倾向选择效果更佳、成本更低的互联网广告。于是，不少报纸都在将希望寄托于互联网上。有这种想法的人很多，包括著名的《纽约时报》和默多克的《华尔街日报》。

最近研究公司ContentNex的一个结论估计会让大家很不爽。ContentNext分析师Laura Fine在一份报告中说，只有每月pv达到2亿次的新闻网站才能生存下去，大型新闻网站则门槛更高。2亿次广告主才会感兴趣，超过8亿兴趣会大得多。

拿《纽约时报》说，需要每月约13亿次的pv才能继续生存下去，按照comscore的统计，今年10月，nytimes.com的流量是1.73亿。离生存线还差11亿。

虽然这个数字有点耸人听闻，但是其揭示出了传统报纸介入互联网化的一些隐忧。

不要企图在互联网新闻上延续报纸时代的高利润了。如果把报纸的发行量按照互联网广告的CPM来计算，那就高的离谱了。你以为互联网广告会因为你是news site，容忍多高的CPM？不可能的，“CPM”大降了，就需要更大的pv去平衡。

《纽约时报》存在13亿的pv吗？根本不可能存在。

所以，报纸应该放下身段，放低心态。降低成本，学会按照互联网的运行规则来做事。简单说就是：学会用互联网的方式来生产内容，学会用互联网的方式来传播内容。而不是用原来的运作拼凑一个新闻网站。

即便如此，内容生产的民主化，正在成为互联网新闻信息的重要组成部分，比如blog媒体。人们获取信息的内容种类和传播方式正在加剧“主观化、个性化”。这些内容和社会化传播方式的出现，大大降低了传统媒体输出内容的价值，也降低了它们对单一新闻网站的依赖。

这还不用说互联网广告本身形态多样，所带来的分流。比如google，比如分类广告等等。

不管怎么说，报纸的黄金时代已经过去了。

Web2.0思考 华尔街日报, 报纸网站, 纽约时报

最近美国报业最关注的一个话题就是：报纸网站的收费问题，先是美国报业第一大网站《纽约时报》宣布全面取消了网站收费服务，主要是专栏文章及过刊查询。紧接着，刚刚宣布收购《华尔街日报》的默多克表态要取消WSJ网站的收费项目。

按照我自己的划分，在收费上，美国报业大概包含了两股力量，一个是以纽约时报、slate(电子杂志)为代表的大众类新闻资讯网站，另外一股就是以《金融时报》、《华尔街日报》为代表的金融资讯类报纸网站，现在第一股力量已经失守。

第二股力量怎么办是一个值得思考的话题。其实，这两大类网站的最大区别也就在于不同的读者群体，大众类读者获取的信息是首先受到信息分化冲击的，用户完全可以找到象雅虎News、个人媒体(blog)、社会媒体等等这样的替代品，粘度较差，用户需求比较分散。

金融资讯类读者则不然，首先，他们的读者需求相对固定，而且不易改变，这部分读者具有相当的支付能力。这也是，华尔街日报苦苦守住收费的重要原因，甚至FT.com公开表态：他们还要强化收费项目。上面这些是我关于美国报业网站取消收费的一个基本判断。

其实，我这个post想主要表达的不是这些，而是什么力量在推动收费加速dead。是什么呢？我觉得，“信息割裂”是加速报纸网站收费死亡的最大因素，收费使得报纸网站成了一个“信息孤岛”，而这个时候互联网环境已经转变，搜索和link引用已经成为新闻传播的一个重要渠道，雅虎、CNN的在线新闻量不断提升，于是收费成了报纸网站传播的障碍。

另外一个就是，blog等个人及社会媒体的出现，改变了原本由报纸杂志主导的新闻观点市场，对此，之前，方军有过一个准确的描述。我觉得，这一点在美国比中国更甚之，因为，美国的博客参与包含了大量的Google所定义的“当事人”(当事方和专家)，博客已经成为媒体甚至社会主流的一部分，而中国这一点体现的还不明显。观点市场的改变也是促使华尔街日报们打开收费这个“封闭链”的推动力。

最后再总结一下的话：不管是信息割裂还是观点市场的变化，其最终影响的就是流量，然后就是广告收入，还有千万别忘了影响力，特别是在这个读者长尾不断崛起的互联网市场上。

Web2.0思考 内容收费, 华尔街日报, 纽约时报