刚刚过去的这个周末，内容聚合网站BuzzTracker的创始人Alan在他的blog里确认了雅虎将收购该公司的消息，他本人也将出任Yahoo News的总经理。作为美国最大的网上新闻阅读平台，雅虎开始尝试引入聚合第三方信息(如blog)的运作思维，这一点值得关注。

与雅虎类似，Google事实上也在走一个从机器关键字过滤到引入人工参与的路子。最近Google的两个动作说明了这一点。一个是，Google在新闻栏目中引入了当事人评论机制，并由专门的人来审批，以保证内容质量和准确性；另一个则是，Google干脆在其网站上推出由美联社及其他三家通讯社提供的全文新闻内容服务。

在前面的post中，我提到了关于新闻内容聚合的走向趋势的一点想法。Google引入评论人机制，实际上也说明了一点，纯粹的关键字过滤方式生产价值新闻基本不大可能，而引入人工参与应该是一个非常好的思路，现在能明显感受到的就是纯粹新闻信息以外的观点和分析，由于blog等泛当事人(当事人或专家)的参与，第三方观点价值得以迅速提升。

现在来看，Google和雅虎分别从两个极端方向靠的越来越近了。Google正在从单纯的新闻通道中寻找自己的内容源信息，避免成为一个单纯的新闻通道；而雅虎一旦引入聚合思路，也将是对编辑选择模式的网络新闻的一个全新理解。

当然，我不认为这是对编辑选择模式的否认，在美国互联网市场，blog作为一个逐步形成的主流媒体平台，已经吸引了大量的读者关注，并拿到了相当的新闻源信息，而这部分内容，聚合似乎是一个最恰当不过的引入方式。编辑发布？版权？link的相关性，这些都是编辑发布短期很难解决的问题，即便解决了，post间的互动和留言也将是一个巨大的缺失，从这方面看，信息源的分散也是长尾细化的一个结果。

P.S：从雅虎收购BuzzTracker本身而言，BuzzTracker并不是新闻聚合的领军者，别忘了TechMeme这个老大。看来，雅虎看中的应该是BuzzTracker的人、技术和理念。不过，以雅虎目前的入口效应(阅览量相当于美国第一大报《今日美国》的15倍)，收购谁似乎并不太重要，关键是聚合理念能给雅虎新闻带来怎样的变革？

Web2.0思考 BuzzTracker, Google新闻, TechMeme, 内容过滤器, 新闻聚合, 雅虎新闻

先说明下：写的比较随意，有点信马由缰了，观点有点凌乱。

毫无疑问，新闻聚合是有门槛的。所以，我一直不太看好玩聚，即便技术再好，新闻聚合的相关性和信息提供更丰富更有维度，也未必能有多少用户关注，郑昀同学不要介意。最大的原因是什么？

我觉得是环境，中国的新闻环境还不足以支撑这么一个“独立”的产品出来，我们的互联网用户的需求还很低级，即便是细分的新闻市场，也还没有透射出强烈的信号；中文信息可聚合的价值信息依然匮乏，blogger等个人参与媒体还未进入主流，传统报纸杂志的网络化还很低级。

所以说，郑昀的玩聚在刚出来的时候，一下子分了很多类，包括互联网、娱乐、体育。看着很热闹，我很奇怪，其实反而起了反作用。就象keso说的，Digg的模式能够捧起的是一个小众的市场需求，一旦你把它大众化了，平衡就打破了。现阶段的新闻聚合也是如此，在有一定规模需求的细分市场找到突破点，比全盘布局要明智的多，比如互联网和股票。

TechMeme为什么能在美国脱颖而出，别忘了除了它，还有Techcrunch，还有Read/WriteWeb，甚至还有Scripting news。在中国有Techcrunch吗？没有，我估计短期内也不会有，其实，你去看下Techcrunch每天报道的新闻企业就知道了，美国市场上的Web2.0企业数量、看点和竞争程度让Techcrunch有足够的素材，能够赢得足够的关注度，而在中国没有。

为什么？我们的互联网创业环境不好，没有好的退出机制，不能上市IPO，鲜有被收购的计划，风投进来后都出不去，所以企业数量和可圈点的素材本来就太少，当然这个主要是针对TechMeme这个新闻聚合领域而言的。

另外，中文信息与全球是割裂开的，所以很难利用广泛的新闻信息来聚合，这个是很大的一个缺憾，有聚合价值的中文信息毕竟有限，blogger等个人参与媒体还未进入主流，这也说明了信息和需求就是一个相互促进体。

再有就是传统媒体过于分散，缺乏国外象新闻集团这种整合平台，缺乏象《华尔街日报》、《纽约时报》这种资源集中化的平台；这也间接导致了，报纸杂志缺乏网络化的能力，可聚合的价值信息进一步被收窄。

除了上面提到的这些环境门槛、细分市场的门槛，对于新闻聚合而言，还有很重要的，而且很现实的一个门槛就是“入口”。

为什么Google新闻推出了一个当事人评论功能，能引起这么大的讨论，很大的一个原因是：Google背后是庞大的用户流量，它是一个入口。

综合上述，就中文新闻信息的聚合，现在，我可能会更看好类似抓虾、豆瓣这种社区式的聚合平台，而不是单纯的搜索引擎。

Web2.0思考 Google新闻, 内容过滤器, 新闻聚合, 郑昀

项老师最近写了一篇blog，名字叫“模式不如扎实”，内容写的非常中肯，其中的一些观点我也非常赞同。对于做内容，我一直比较坚持质量、细节取胜的基本点，甚至，在内容上，我自己算是一个完美主义者，也一度将这个习惯加之于其他人身上，至今仍如此。

经过最近一年多时间的发展，我觉得，还有一个词要加上，那就是“深度”，在这点上，我跟项老师的观点应该是一致的。简单说，读者到了深度分化阅读的阶段了。所以，一年前，我跟我的同事说：专业类通信网站是有需求的，尽管它会略慢于大的趋势，这个跟行业读者本身的认知是有关系的，比如互联网这块内容的读者会更早的尝试到分化阅读。

不过，对于项老师在文中表达的主要意思，我觉得值得商榷。如果一年多时间以前，有人跟我说：模式不如扎实。我肯定会举双手赞成，因为这点也是我一直所秉持的做内容的思路。但是，现在，你告诉我这个，我觉得真的是值得商榷，甚至，现在这个阶段，我觉得，模式会比扎实更重要。

之所以我这么说，主要基于两点：首先，扎实就能成功吗？中国有句古话，酒香不怕巷子深，但是现在的情况是，相当多的时候，酒再香也是怕巷子深的，做读者内容尤甚之，特别是当前流量严重focus的情况下，你的酒很香，很可能没等到别人发现，你已经破产了。而做内容，这种破产的可能极大，内容的质量往往与成本是成正比的，所以留给你的时间并不多。因此，你要有取巧的模式。

第二，随着互联网的普及，长尾阅读的形成，低成本的生产工具变成现实，RSS等代表性的技术正在改变着信息传播的渠道，不断滋生的技术型过滤器正在让信息有效组合成为可能，比如techmeme。在这种大背景下，模式足以决定一个新的内容网站参与者能否成功，甚至变得至关重要。当然所谓模式，是围绕在信息的供给(如方式、来源等)和读者的阅读需求(不同的渠道)两方面的，而不是毫无意义的大一统的Web2.0。

Web2.0思考 Web2.0, 内容过滤器, 长尾阅读, 项立刚