最近，建设无线城市是一个热门话题。不光是美国、英国参与进来了，甚至连中国也在趟这点水，于是，不少人懂不懂的都掺和就来，呼喊着要搞无线城市，要打倒运营商垄断，要能够随时随地无线高速上网，还要是免费的。

不过他们不知道，最近无线城市是一个热门话题，但也是一个极衰的词汇。听着很诱人，但真正能实现吗？怎么个实现法？现在似乎还没有哪一个成功的案例。

能听到的倒是不少倒闭退出的例子，算是最大的试验城市的台湾，最终因为承建的企业入不敷出，建了不少hot，但是没人用；另外，美国Earthlink基本快放弃了所有的无线城市建设合同；伦敦的喊了有几个年头，现在也基本是半死不活。

为什么无线城市说着好听，执行起来这么难？我大概简单分析下：

1，首先，要搞清楚是政府工程还是商业工程？我觉得，如果单纯是提升城市的信息化水平，只要政府愿意出钱，有承建商接单，可以建，没什么不可以建的，比如马路商红绿灯，变得实时一些，这个对城市建设没坏处。但要注意，它不可能是一张网，首先是覆盖不全，另外质量没保证，也未必能谈得上是无线城市。如果要按政府提升城市水平考虑建网，网建完了，谁来维护？政府出钱？这个恐怕不大可能。

2，无线城市现在搞公众接入没戏。这一点是我一直坚持的一个看法。原因很简单，一旦你搞公众接入，你就得跟运营商抢饭碗，运营商肯定不会让你得逞，从结算上给你捣个乱，你就受不了；另外，我觉得，公众接入质量是最重要的，其次才是价格和方便性。如果天上到处无线信号满天飞，但是接入一个等半天，或者接上了慢的跟牛似的，如果在家里用，你会选择固定宽带，还是无线？相信不用我说了吧。

3，免费的无线宽带接入模式还不成立。台湾的无线城市计划流产是个活生生的例子，热点布了不少，但是没人用，原因是什么？太过宣传免费接入了。用户接入免费网络，需要查看运营商强制设置的广告，更要命的是，接入速度奇慢，结果大部分用户一尝试都放弃了；要保证质量的上网，你就要交钱，但移动用户的需求毕竟有限。这充分说明了一个矛盾点，网络的高质量，必须是高投入，而高投入必须要高产出，有足够的产出需求吗？

4，对于Google这样的大鳄建设无线网络，我个人认为是靠谱的。现在运营商都在强调向信息服务提供商转型。事实上，Google们恰恰走了一个反路线，作为一个信息服务商，要把用户的接入门槛通道化并且己化，是一个利益最大化的思路。但是，运营一张网络，跟建一个搜索不一样，运营网络是一门学问，更是一个持续投入的砸钱工程，Google的广告现在能撑的起来吗？听说，苹果也要买频段了，有点大跃进。当然，我觉得，或许有这么一天，但现在还有点早。

那么，什么时候无线城市才有戏呢？简单说，当运营商参与进来的时候，也就是，宽带接入资费继续大幅度下降的时候，接入慢慢被通道化的时候。另外，短期内，我相信，类似WiMAX之类的技术，移动运营商将会成为推动的主力，因为它们知道3G解决大带宽不现实，利用WiMAX互补是继续蚕食固网的最好途径。

钻研电信 Wi-Fi, WiMax, 免费上网, 无线城市