最近，感触很深。同样一个新闻，能不能做到有价值，是很难的。

所谓有价值，就是读者读完这篇东西以后，对他是否有帮助有启发，这是专业媒体所必须要实现的一个点。你的读者之所以读它，不是象娱乐新闻，不是象社会新闻，读完后博得一乐，愉悦下心情，作用就达到了，专业新闻必须在价值提升上下足功夫。

这样你的新闻才真正有吸引力，才真正能让读者留下来。如何做到新闻更有价值呢？

一个简单的办法是，提供多维度的稿件，这点我之前已经论述过，比如我认为单纯的新闻信息本身是不断贬值的，而新闻观点类文章则是不断升值的，国外blog媒体的兴起与此有很大关系。观点类文章除了提供新闻本身外，还输出了有价值的观点。所以，我们在发布新闻本身外，还经常发布大量权威媒体的分析评论，比如《商业周刊》、《福布斯》、《经济学人》等等。

另外一个就是尽量做到传达的信息更准确、更有价值，这点也是我最想强调的，也是很容易被忽略的一个点。人们往往在形式上模仿是很容易的，但你真的做到你的每一篇文章向读者输出了到位的价值信息吗？你注意细节了吗？恐怕很难。或许你根本注意不到这一点。

所以，你可以在表现形式上模仿到跟人家一样。但骨子里还是没学到人家的精髓，形似而神不似。

到头来读者还是不买账！藉以自勉！

互联网媒体, 网络编辑 互联网

前几天，keso和白鸦在讨论，设计产品的时候“能不能装成用户”的问题，相信不少正在从事互联网产品的人都能从中受益，先简单回放下：从《看不懂数据》到《别装了，你不是用户》再到《装，是必须的》，很是热烈。

其实，站在各自角度（一个设计，一个用户）上，俩人都没错。所谓横看成岭侧成峰，就是这个道理。不过我想补充的是，不是装不装的问题，一些人本身是做业务的，但他同时又是一个普通用户，其实他没装，但他确实是一个用户。不少成功的创始人都有这个特点。

keso最新的post“东拉西扯：新年三件事”，干脆把这个话题扩大到了产品和市场的问题上，那个更重要？不错，我非常喜欢这个话题。插个嘴。我同意，洪波所认为的“我们这个社会，就是自认为能作市场的人太多了”，延伸点说的话，就是，我们一直太过关注市场了，结果就是不可避免的造成一些短视的行为，我们根本做不到有足够的视野去弄一个具有前瞻性的产品。

在这一点上，基本可以追溯到中国社会企业的劣根性上，没有人愿意交学费去培养新市场，大家都想着摊点便宜，赶着别人试着走下，发现水不深，再跟着一群人过河。结果就是，创新匮乏，没有人愿意推动。一旦市场启动了，又是大片的恶性竞争，不择手段，马上变成一篇无谓的红海。说到根本上，还是我们的社会环境，企业环境没有认可创新的价值。

说到产品上，历史上没有哪一个牛B的企业是靠做市场取得巨大成功的，反而适时找到具有变革力量的产品才是最重要的，才是造就一个伟大企业的基石。比如苹果，ipod、mac、iphone这些都是形成苹果伟大基因的关键。

再近点说还有亚马逊，之所以提到amazon，是因为它最近有两个产品非常符合我们这次的讨论，一个是kindle，另一个是云计算的AWS。这两个产品贝索斯刚刚推出的时候，没有几个看好的，没人看得懂，不少人还说亚马逊疯了。结果呢？正是这种预见性的早期投入成就了伟大的产品。kindle之于电子阅读和发行市场，AWS之于云计算市场，这两个产品都改变了亚马逊的基因。

在这种产品上，市场反而是一种阻力，创始人能做的就是坚定信念，顶住压力，不断的优化产品。

Web2.0思考 互联网, 亚马逊, 苹果

奥运了，大家都很忙。随便谈点感受。

1，借助奥运、地震、雪灾、藏独等大事件，互联网媒体得到进一步提升。更多的新用户选择了通过互联网获取新闻信息，或者把更多的时间交给互联网。这点，从CNNIC刚刚发布的08年上半年互联网报告也能看出来，网络新闻跃升为第二大互联网应用，使用率82%。

2，视频，视频。喊了这么多年，视频作为中国互联网主流媒介应用的雏形终于形成。相信今年的奥运会肯定会成为拉升视频为主流媒介的最大推动力。未来1-2年，10年互联网构建的图文时代将结束，视频将改变网民消费互联网资讯的习惯。

接着的是，巨人们洗牌。视频在中国会产生一个big thing级的企业。

3，Web2.0炒了这么多年，社交网站、blog、播客等等。视频可能是这一拨浪潮中唯一一个能够构建成熟商业模式的应用，这主要得益于网络视频在中国的急速普及(第四大应用，使用率为71%)，以及网络视频多种广告模式的植入。

奥运成了视频广告的练兵场，不信，你可以随便看看各大奥运站的视频播放框。

4，借助于互联网影响力的继续提升，以及视频作为新兴互联网应用的良好开局。更多的大型广告客户将会考虑把更多的广告预算抛向互联网。中国互联网有2.5亿网民，超过美国。2007年，我们的网络广告收入是100亿人民币，美国是210亿美元。

按照WPP旗下GroupM刚刚发布的报告，“total ad spending in China is expected to total $35 billion in 2008；online advertising will account for 7.3% of spending or $2.5 billion”。25亿美元的收入规模，7.3%的广告占有率，我记得去年还不足5%。

5，随着广告投放向互联网的迁移，专业媒体被一个个干调了，报纸的日子会更加难过了，杂志的生存空间也会被继续向高端挤压。电视这个最大的广告平台能独善其身吗？嘿嘿，网络视频来了，多少年雷打不动的数字电视，被互联网给实现了，广告主怎么办？

Web2.0思考, 网络广告 互联网, 奥运, 网络广告

刘韧说：传统媒体是依靠精英记者的，互联网媒体是亿万网民加在一起的智慧，让任何精英相形见绌。越精英的记者越容易预设立场，精英垄断着媒介，我们只能从精英那里获取信息，精英便趁机夹带了很多他们私有的价值观。

我认为的情况恰恰是相反的，事实上，互联网媒体正在越来越精英化。从最早依靠转载起家，到过去的互联网媒体的初阶段原创化，紧接着的是现在，互联网媒体的细化竞争，也就是分领域专业化，结果是什么呢？

传统媒体的“精英化”特点迁移到了互联网。只不过，这个精英化是为了迎合长尾分化的阅读需求，而不是报纸的版面受限下的精品呈现。信息的极度膨胀以及价值信息的极度匮乏，使得互联网编辑的精英化，已经成为一种趋势，专业的内容由精英的编辑来完成，这样才能保证最低的文章数量，带给读者最大的价值信息传递。

所以，我可以妄言一句：干互联网媒体，无兴趣者毋宁死。

blog兴起之初，人们认为公民新闻势必会冲击互联网，大众拿起了武器，会推平整个互联网。事实呢？存在于博客形式的主流内容，最后也大多成了精英人士的“阵营”，说直白点，他们把原来在杂志、周刊和报纸的阵地转移到了互联网。唯一不同的，除了原来的精英，互联网滋生了自己的一批“精英”，比如keso们。

大洋彼岸的美国也是如此，那可是blog媒体汹涌的地方，也是blog这种工具最最普及化的地方，更多的行业中坚力量加入了blog发表观点的行列，也最终促成了blog媒体的形成，既要有优质的内容，也要有同样优质的规模读者。但绝对不是草根化或全民化。我们能够看到的是，在tech\finance等等领域。一个个的Michael Arrington(techcrunch)、Om Malik(gigaom)。

他们其实在互联网媒体的2.0时代，延续了新的精英。更有意思的，它们不仅没有弱化传统媒体的价值观输出，反而“变本加厉”的突出了这种观点的价值性，并最终成为了向纸质传统媒体以及传统媒体网站的挑战工具。

Update：keso说我和刘韧说的不是一回事。也是，也或者不是。实际上，互联网媒体的精英化是我最近一直在思考的一个东西，只是现在总结下，严格上，跟刘韧的post没有太大关联性。我强调的是“媒体”的精英化，并没有否认公民新闻的存在和一定程度的价值。不过刘老师的互联网媒体走势价值观我不太认同，之前就如此。

Web2.0思考, blog媒体, 网络新闻 互联网, 网络媒体

以前写博客，总是在总结些自己的想法。今天，发现这个博客还有一个功用，发发牢骚，让自己舒服点。如果你不喜欢这些东西，请直接略过。

1，互联网这点活，干互联网的一个字：累，但每个人应该都有一个原则：至少要干的开心。所以，如果你每天叫苦连天，自己还不高兴，那就早点撤。套用许三多的话：做有意义的事。发着牢骚，干着不喜欢的行当，永远成不了气候。

2，最讨厌执行差的人。这是我最近感触越来越深的一点。互联网的活，都是碎活，拼拼凑凑，就是你的竞争力，而且还要抢时间，执行太差，什么都干不成。

3，最讨厌大手大脚的人。互联网的活，不光是碎活，还是细活。以前说，慢工出细活，到了互联网，你就得快工还得出细活，不光细在页面上，还要细在内容上。

4，最讨厌不学习不上进的人。如果，你当个公务员，坐个办公室，不求上进也就算了，至少你没影响别人，没拖累集体。但是在互联网，你不学习，不上进，行吗？

5，最讨厌权力欲望过浓的人。互联网是一个无时无刻都需要团队作战的行业。工作的需要赋予你的权力，是让你和大家同甘共苦的，而不是发号施令的。有很多人，理解不了这一点，所以根本就管不好人，做不好内容。

互联网媒体 互联网, 网络编辑

刚刚读了刘韧的《谁是谁的江湖梦》，感触颇深。我自己也是做了这么多年的编辑和记者，当然，现在依然还是。我信仰互联网，从上学到毕业，一直如此，坚持至今。

以前，一直搞不懂，咱们干互联网的出路是什么？现在明白了：空想是没有用的，做互联网一定要学会投资，实打实的投资，做互联网的编辑和记者更要明白这一点。

谁是谁的互联网？谁是谁的江湖？有些人天生就是参与者，一个接着一个，没完没了；有些人只参与了一把，就成了；有些人忙活了一辈子，也参与了，也失败了，也明白了，也踏实了；有些人一辈子都没想明白。

前三种人都是可敬的。

PS：抱歉，本post关闭评论，谢谢。

互联网媒体 互联网

最近，我经常在反思，写了这么多文章，真正有多少是对国内互联网行业有帮助的，我们经常在从美国这个互联网发源地，当然也是互联网商业最活跃的地区，寻找商业模式，并拿过来做对比。事实上，我们往往忽略了：中国是一个和美国完全不一样的市场。

最值得注意的一个数字：依然是互联网普及率。按照CNNIC今年7月公布的最新统计数据，截至今年中，我们的互联网普及率达到了13%，而美国的互联网普及率已经是接近80%。欧洲和北美发达国家地区的平均互联网普及率也在60%左右。

所以，我们虽然目前已经拥有跟美国互联网用户相当的用户数量，但我们的互联网商业价值开发依然很低级，这点，从网络广告的市场容量上很清楚的能看出来。

由此，可以看出，互联网普及率是一个很官方看似很无趣，但确实很关键的一个数字，特别是当我们希望在互联网这个市场上构建商业模式时。为什么？

我觉得，至少有三点是需要注意的，其一，互联网普及率的提升往往是跟基础建设的完善同步进行的，在一定程度上，好的互联网应用的创新需要基础网络条件的限制，比如宽带的接入速度和接入的便捷性，前不久，互联网的生死讨论颇与此类似；其二，互联网普及率的提升，还包含着社会对互联网这一工具的认可，由此衍生的一个很直接的例子就是：企业对其广告价值的认可；其三，随着普及率提升，互联网用户需求的变化。三者是一体并互相影响的，而最后一点是我认为最重要的，也是我这篇文章最希望强调的一点。

之前，我一直在谈一个说法：随着互联网普及率的提高，用户需求会发生很大的变化。所以，现在的中国互联网用户需求，跟大洋彼岸的美国用户需求是完全不同的。我觉得，我们的互联网用户还停留在一个“获取信息”的初级阶段，甚至离“使用工具”还有一定距离，而美国的互联网用户阶段是什么？我觉得是“价值开发阶段”。这个阶段，跟互联网用户的数量多少无关，跟应用在娱乐消费或是商业上也无关。

拿满足信息阅读的媒介来看：我们大量的用户仍停留在获取基本信息上，这些信息可能包括社会大事新闻和满足不同个人兴趣的信息，比如体育娱乐等等。而美国的信息需求已经出现了大量的分化，更多的人希望通过互联网获取价值信息(商业提升)，这种需求基于Web2.0工具的应用得以聚合在一起，直接促成了TechCrunch等新型个体媒体的崛起。更重要的，价值需求将会占据用户越来越多的时间，理所当然的，也会产生更大的开发价值。

这个时候，出来的一个问题就是：我们按照人家的用户需求拷贝过来的产品模式，尽管在用户体验和使用上，已经本地化的足够好了，但是能行的通吗？或者这种需求根本就不存在，或者不足够规模化，即便成功了，发现也还只是一个太过窄众的市场，根本做不大，无法建立一个成功的商业模式。没办法，商业环境不同。

Web2.0思考 Web2.0, 互联网

一年前，我一直在思考一个问题：就是互联网的前途，当时，我自己有一个感觉就是：互联网的空洞化危机。之所以有这个想法，基于两个原因（可惜当时还没有Twitter，现在只能记忆着描述我的思路）：

一个是互联网开放架构本身的管理问题，随着大量应用涌现，纯粹的开放并不合理，而电信网提倡得可管理性无疑是趋势，现在来看，互联网也正在向着可管理方向演进，特别是在类似P2P的特殊领域；另外一个就是，三网融合下，互联网到底是被边缘化，还是会主体化。当时，我认为，广电和电信掌握着通道和政策，而互联网只是一个应用，而且缺乏利益方，因此势必将不断被蚕食，特别是在中国。

这几天，著名博客马克-库班发起的一场讨论让我有机会继续谈下这个话题，尽管两个话题没有直接的关联性，但最终却触及到了同样一个问题：互联网得未来怎么走？先说下我自己的一些观点转变。最近半年多时间，Web2.0对于互联网使用方式的改变，让我惊诧，尽管中国互联网的普及度只不过刚刚10%，尽管大量的非主流人群仍是上网主力，但以人为中心的互联网应用已经开始成型，并在迅速蔓延，我想随着互联网普及率的加大，这种以人、使用和交流为核心的平台化趋势将更加明显。

而这种理念和应用的形成机制，我似乎在可预见的几年内，在电信和广电两个领域里根本看不到影子。我们现在谈新媒体，我觉得，所谓新媒体，绝对不是一个用户被动接受的媒介形式，而是一个真切的实用工具，不仅是获取信息，而应该是通过这个平台尽可能完成我们需要的与信息相关的一切，显然，这个平台需要互联网带来的变革。准确的说，Web2.0重塑了方向，包括IPTV、数字电视还有报纸杂志等等。

回过头说库班的这个观点：互联网是不是已经死了，变得很无聊？库班说，互联网已经成为一种实用工具，甚至已经停止发展，Web2.0恰恰证明了互联网已经停止发展，并成为了一个稳定的平台。keso说，电影响我们生活多久，互联网就将影响多久。这种影响，不是作为基础设施的电能和互联网带来的，而是由它们驱动的其他东西带来的。

其实，大家都没错，互联网确实已经越来越成为一个工具，并改变着一切行业，这个平台也越来越稳定，稳定的难以去寻求下一个颠覆式的突破，这就是库班所说的创新点；不过，互联网这几年带来的以个人为中心的应用是显而易见的，美国如此，中国就更加明显了，这些应用和理念不重要吗？

我想是不是可以回到讨论的本质上：怎么着去激活库班所言的这个互联网的死点，让互联网从貌似无聊变得更加实用？显然，结合点还在网络的基础建设，比如宽带，这一点我很认同。我们讨论了这么多年的网络电视，到现在，带宽仍然是一个最大的障碍，YouTube带来了很好的个人参与模式，但它不是IPTV，还是一个低级品，你不得不承认，基础网络限制了我们的想象力。当然，这也体现在手机上，3G能解决一切吗？肯定不能，至少，我个人觉得在数据应用上，还不如无线更靠谱点。

Update：刚刚注意到A VC的Fred在他的“The Internet Is As Dead And Boring As You Want It To Be”中很大篇幅提到了带宽这个问题，跟我基于宽带基础设施的想法是相反的，看来基于这一点上的讨论比单纯争论互联网有没有死更有意义。其实还是那个问题：应用和理念这个时候还很重要，因为它刚开始兴起，而不是走向陨落。但也不能否认基础网络变革带来的新机会，工具的变化往往能带来应用的革命性突破，这个是必然的。

Web2.0思考 keso, 互联网, 马克-库班