判断一个互联网应用是否能持久发展，最根本的就是有用没有，能否给用户带来价值？对于社交网络产品而言，这一点变得更加重要。根本上讲，社交网络更偏向于用户工具。

Facebook之初，源自大学生之间的社交分享。随后，Facebook进入成年人市场，依旧火爆，在于其成为成年人维系和发展社交关系的重要工具。服务上，Facebook已成为全球最大的图片分享网站等。

所以，Facebook能够在用户突破1亿后继续长驱直入，关键在于其一直定位在一个有用的工具。开放F8之后，应用程序，尤其是一些小游戏一度成为Facebook的代名词，但其后劲发展却是源自工具定位。

相反，曾经的美国本土社交老大Myspace后期被迫转型娱乐平台，则增长乏力。娱乐平台对用户也有吸引力，但它终究不能给每个用户打一个标签，让用户把一切行为交给你。所以，从方向上，Myspace很早就败了。

在国内，不少社交网站依靠Web Game的切入点，进入社交网络产品。但游戏终究是游戏，单纯的游戏绝对不是用户的必需品，它永远都只是一个附属品。如果你一上来就把宝压在游戏上，劝你还是再想想，根本不可能做大。

沿着工具走，才会有做大平台的潜质，这是由社交的需求决定的。

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

社会化媒体

Creative Commons CEO Ito关于互联网投资的几句话足够经典，在这里分享下：

“我所投资的公司中，那些失败的，或者我认为失败的，几乎无一例外都有明确的商业模式、出众的产品以及出色的团队，但就是没有用户。获取用户，获取传播渠道，获取关注度，实现病毒营销——对互联网来说，是唯一的难关。

–几乎每一个失败的产品都是因为没有用户。创业者们通常忽视了这点。而一个拥有上千万用户的公司，绝少会失败，除非是吃官司或类似的原因。”

我深以为然，尤其对于一些新兴互联网业务而言，更是如此。

一个创新的互联网应用，往往早期是成堆的小型互联网创业公司参与，它们保持着极大的创业热情，灵活的反应能力，出色的产品功能开发，牛B的团队，但却鲜有成功者。原因确在于此：他们手里没有足够的用户。

对于一些大众不了解，需要市场普及的业务更是如此。比如当年的博客，大量垂直BSP风风火火之后，最终还是门户一统天下。到现在去反思，很多人还强调是谁窃取了谁的胜利果实，其实不然。你应该多想下是谁教育了用户？

创业公司往往容易在这上面载跟头，一头扎进去。一味的坚持一个“梦想”或是“信仰”，认为只要产品做好了，肯定能赢得用户。结果往往是只圈住了一小撮用户，惨淡经营。在国内放眼去看，这样的小互联网公司一大把。

当然，也有例外者，比如开心网，也就是Ito所言“抓住传播渠道，实现病毒营销，最终赢得关注度”，用户出现爆发增长。看你有没有抓住这一点。

所以，用户才是王道。互联网做大才有模式。（Ito的博客，有兴趣可订阅）

Follow me on sina微博 @caozenghui；Subscribe my reader share

Web2.0思考

新浪火热进行的微博内测（点击邀请注册），将国内类Twitter网站引向了一个高潮。对相当多人来说，Twitter之所以很好玩，除了其简单的产品定位，单向的follow关系外。还有很重要的一点就是：Twitter有很多玩法。

正是这么多玩法，让所有身在其中的人，都能自得其乐。作为同一个形态的产品，微博在国内同样具有类似的特点。所以，这篇文主要是给新接触到的微博用户的，深度的Twitter用户请远离，不要口水。

纯粹普及知识，兼开动脑筋，有兴趣可以补下。

1，朋友互动。即时了解朋友发布的动态信息，反向而言，将自己的动态信息广播到自己的朋友圈子里，完全开放的交流方式。

2，记录和分享观点。尤其是建立一个圈子的用户群后，在这个圈子里的人互相分享和交流观点心得，是一件很美妙、很进步的过程。

3，开放的群。@reply、RT等功能，扩展了用户之间交流的机会。可以认为是一个开放的群，但各自又保持了完整的信息流。

4，松散联系。更公开、更松散的一种联系，现代社会太需要这种松散联系了。松散的背后其实是高效。

5，阅读器。这个阅读器当然不是Google reader，不过在某些方面它确实实现了阅读器的作用，你可以follow纽约时报、WSJ或者CNN或者新浪头条新闻。

6，发散阅读。建立follow关系后，通过用户关系梳理出来的“信息流”，这个流的最大优点就是不定向，你经常能看到新鲜的东西，扩大视野。你也可以认为，这算是一种积极向上的生活方式。

7，知道。这也是此前Facebook大力鼓吹的要干掉Google的一个功能，真正的人来回答问题，总比冰冷的机器要牛B的多。有问题，微博一下。

8，分享新鲜事儿。有人说，我看到就看到了，为什么要分享。分享其实是一种正序的循环促进，每个人都分享，每个人才能获取更多。

9，专业使用。比如：记者可以通过这个平台征集线索，前几次大断网，在微博上很快可以反馈大量地区断网情况；企业可以发布产品信息。

10，沟通。无疑，微博改变了我们信息沟通的方式。等等。

11，不得不补充一个，了解关注名人的动态或者领袖们的观点，而他们不可能follow你；在微博之前，你只能通过媒体或者他们的博客看到一些，现在你能看到一个鲜活的名人在你面前了，对普通人而言，这还是很诱人的。

Follow me on sina微博 @caozenghui；Subscribe my reader share

社会化媒体 Twitter, 微博

前几天，我说“社交网站就是媒体”，只是在认定社交网站所表现的媒体价值上发了点感慨。没想到，不少同学，还真是从“媒体还是媒介”上煞有介事的讨论了不少（1、2）。索性跟着讨论下。

其实，我自己认为，在社交网站上，去讨论它是个媒体还是仅仅是一个媒介没有太大意义，重要的是，社交网站正在不断承担其一个媒体平台的价值和作用。不管是从用户获取信息角度，还是从这个平台的媒体作用上。

事实上，在社交网站上，已经越来越难以区分“媒体”还是“媒介”了。也可以说，在Web2.0引入以后，用户除了是一个信息获取者，同时也变成了一个信息的参与制造者。这是与传统媒体的一个极大差异。

用户一边在获取信息，一边又在参与制造信息。这是社交网站在作为一个媒介上的突出特色。信息在这个载体上的传播过程中，不断的被反复制造。

有意思的是，用户在社交网站上，除了消费信息本身外，更重要的还在于消费被各种用户关系制造过的信息，信息在传播过程中被再造了，甚至于用户关心再造信息超过原信息本身。这也是“观点信息”价值提升的一个方面。

Twitter是一个很明显的例子，当follow关系用户反复RT（retweet，转推）一个信息时，基于信息的评价变得非常有意思，这种评价是信息本身没有的。

当一个信息通过社交关系传播时，它已经被“再造”了。

这还不用说社交网站本身产生的信息，比如twitter在突发事件上的表现。以之前blog媒体的经验来看，用户参与产生的信息更有亲和性，正在成为人们获取信息的一个部分。

的确，我们应该重新审视媒体内容这个定义了。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

社会化媒体

忙了一天，终于有时间说下今天这个最大的新闻了。

Facebook昨晚宣布以大概5000万美元的价值收购了社交网络聚合网站Friendfeed。对于相当一部分互联网人士，Friendfeed依然是一个生面孔，听说过的多，真正用起来的不多，包括我自己。相反，Twitter应该都很清楚了，可以说，Friendfeed是为数不多的可以认为是Twitter对手的服务。

不过，在用户规模和成长性上，Friendfeed跟Twitter简直不是一个量级的。到今年6月，Twitter全球用户量已经接近4500万，而Friendfeed则只有区区的不到100万，且增长近乎长时间停滞，实在不是一个层级，不过这并没影响人们把Friendfeed看做Twitter的一个假想敌。

所以，Facebook在收购Twitter遇挫之后，退而求其次，选择Friendfeed也在情理之中。

可以认为，Facebook收购Friendfeed更多的是一种姿态，是一种对Twitter模式的向往和追求。估计它们自己都明白，以Friendfeed区区不足100万的用户，实在不会对Twitter产生什么实质的影响，不过倒是彰显了一种开放和整合的姿态，至少摆好了要和Twitter对决的把式。

本质上讲，这也印证了Facebook在用户实时信息流动扮演角色上的无奈，在过去一段时间内，为了重新赢得关注并实现打压Twitter势头的目的，Facebook不惜“自损”用户体验的情况下，强推用户动态分享信息，除了招来大量用户非议外，实质进展很小。

因此，我对靠改造Facebook平台来抵抗Twitter一点信心都没有，两个平台定位和用户需求差异过大，如keso所言，一个重社交，一个重传播。能如谢文老师而言，轻易整合就能嫁接出一个“全方位平台”击倒Twitter？可能性很小。

那么依靠Facebook几个亿的用户，砸到Friendfeed身上，能造出一个Twitter的对手吗？这恐怕是Facebook的一个真实想法。以目前Friendfeed的定位来看，几乎不可能。5月我对Friendfeed的一个描述同样有效：“Friendfeed貌似跟twitter很像，一出来风头也很劲，但它整合信息流的思路一开始就是窄众，普通人根本没那么多信息流可整合。”。评论和like等经典功能使它更接近一个专业人士的对话平台，而非一个分享平台。

当然，Friendfeed今年中开始已经在主动弱化聚合，强化发布和搜索。相信随后还会继续加强。

事实证明，Facebook已经很难灭掉Twitter了，收购Friendfeed做最后一击而已。即便不成，多想想如何将Frienddfeed本身在实时搜索上的技术和人才储备用到Facebook上，也不错，说不定这才是正途。别老盯在Twitter上，忘了你真正的使命。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

社会化媒体 Facebook, Twitter

接着昨天“blog路线”的话题。

关于社交网站称谓很多，在用户端，经常说是SNS，也即社交网络。在广告端，叫社交媒体，或者是社会化媒体。我一直对社会化媒体这个东西很感冒，从新媒体角度看，可以认为有人活动的地方即构成媒体。

所以，社会化媒体更能体现社交网络的平台价值。Facebook崛起的时候，人的“活动行为”（游戏、应用等）多于“动态”（分享信息等），其媒体属性不够明显。Twitter起来之后，通过鲜明的动态信息分享突显了其媒体平台性质。

尤其是社交网站（无论是Facebook还是Twitter）正在通过用户关系的信息流梳理，让人们完成分享和获取信息的职能。足不出户，社交网站正在成为信息传播的一个重要渠道。

没错，社交网站就是媒体。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

社会化媒体 Facebook, Twitter

争取15分钟内完成本篇博客，谈两个碎碎的话题（另一个下次谈吧）。

胡泳在twitter上说：“真正值得存在的博客，要么与能够提供时间和资源的知名机构相关，要么具备正当的专业诉求。因此，现存的绝大部分博客都将转向SNS和微博客。”

这个判断没错，除了blog的媒体部分，其他将转向更高效的SNS和twitter类社交网站，这一点从国外垂直的社会化分享网站、图片分享网站的没落已经能看出来（参看这组数据）。

美国已经在blog媒体属性上走的很超前，产生了不少盘踞于各个领域的专业blog媒体，并且发展还不错，blog的媒体属性抹杀不掉。在美国，blog一直是属于精英的，而SNS（Facebook和Twitter）是属于平民的。

不过趋势虽然如此，中国会更慢，因为中国一开始就把blog给大众化了，转向一个新形态产品，然后普及掉，需要时间。数字上能说明这一点的是，按照CNNIC发布的数据，美国blog普及率是11%，中国是54%，数字未必准确，但至少可以反映一个比例。

所以，之前我一直再强调，中国SNS能做起来的，恐怕更多的要倚重blog平台向SNS的延伸，而未必是一个革命式的新平台。目前比较大的blog平台有新浪BSP，QQ空间以及百度空间等。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

blog媒体 blog媒体

在Google reader推出的新功能中，follow是一个有意思的功能。不过它也很尴尬。以我自己的shared items来看，大约有2500人（1500直接订阅+后来烧录的feed1000人）直接订阅了这个地址，而到目前为止follow数字，才仅仅是260个。

这一现状，归结于Google早期没有有意识的引导用户的这一需求。结果是，不少用户存在订阅他人share内容的想法，干脆直接将其作为一个独立feed订阅了。某种程度上，你也可以认为这种订阅更方便阅读器用户的使用。

而Google在此前一直强调的社会化功能，过分的限定在了双向的friend关系上，也即主要依靠Gmail或者是Gtalk的朋友关系，而没有提供更松散的“订阅”功能，实际上，对于reader而言，基于内容需求的松散关系可能更为重要。

尤其在share内容上，这一点表现更为突出。因为大多数阅读器用户都属于“深度阅读者”，而不是将reader作为一个个人生活工具。

我自己一直是有一个习惯，单独建立了一个sharenews的文件夹，把比较喜欢的几个人的share订阅进去，隔一两天看一眼，偶尔还能发现一些不错的文章。现在有了follow，我关闭了这个文件夹，整理了follow人数。

基本，people you follow就成了这个新文件夹了。不过，对大多数人而言，需要follow share的人应该也不会太多，这也意味着单纯的follow意义不会太大。

你会在reader里，因为朋友关系，follow对方的share吗？恐怕很少。毕竟，大家使用reader，更多的是为了阅读，而不是打算在里面认识多少朋友，互相留言。

PS：发现几个问题，既然Google reader在推广follow方式来订阅share ，比较奇怪的是，点进用户的share，显示的还是订阅量（subscribe），而不是follow量；另外，在搜索share上，依然问题很大，比如我搜索keso，找不到他的share。

Update：刚刚发现，google reader今天开始在用户share页面上，增加了follow量的显示，以及用户follow了多少个share的显示，同时用户可以继续查看share的订阅量（show details）。看来，它们自己也注意到了这个问题。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

Web2.0思考, 阅读器 Google Reader