在Google reader推出的新功能中，follow是一个有意思的功能。不过它也很尴尬。以我自己的shared items来看，大约有2500人（1500直接订阅+后来烧录的feed1000人）直接订阅了这个地址，而到目前为止follow数字，才仅仅是260个。

这一现状，归结于Google早期没有有意识的引导用户的这一需求。结果是，不少用户存在订阅他人share内容的想法，干脆直接将其作为一个独立feed订阅了。某种程度上，你也可以认为这种订阅更方便阅读器用户的使用。

而Google在此前一直强调的社会化功能，过分的限定在了双向的friend关系上，也即主要依靠Gmail或者是Gtalk的朋友关系，而没有提供更松散的“订阅”功能，实际上，对于reader而言，基于内容需求的松散关系可能更为重要。

尤其在share内容上，这一点表现更为突出。因为大多数阅读器用户都属于“深度阅读者”，而不是将reader作为一个个人生活工具。

我自己一直是有一个习惯，单独建立了一个sharenews的文件夹，把比较喜欢的几个人的share订阅进去，隔一两天看一眼，偶尔还能发现一些不错的文章。现在有了follow，我关闭了这个文件夹，整理了follow人数。

基本，people you follow就成了这个新文件夹了。不过，对大多数人而言，需要follow share的人应该也不会太多，这也意味着单纯的follow意义不会太大。

你会在reader里，因为朋友关系，follow对方的share吗？恐怕很少。毕竟，大家使用reader，更多的是为了阅读，而不是打算在里面认识多少朋友，互相留言。

PS：发现几个问题，既然Google reader在推广follow方式来订阅share ，比较奇怪的是，点进用户的share，显示的还是订阅量（subscribe），而不是follow量；另外，在搜索share上，依然问题很大，比如我搜索keso，找不到他的share。

Update：刚刚发现，google reader今天开始在用户share页面上，增加了follow量的显示，以及用户follow了多少个share的显示，同时用户可以继续查看share的订阅量（show details）。看来，它们自己也注意到了这个问题。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

Web2.0思考, 阅读器 Google Reader

今天，所有使用Google reader英文界面的同学，应该都注意到几个变化了。

Google为用户的share items URL增加了个性化设置，比如我的share现在是：www.google.com/reader/shared/zenghuicao，而不是原来的12861038172262976459。作用很明显，更容易记忆、查找和对外分享。

另外，Google reader在内部提供了share items用户的search功能。在没有这个功能前，如果你喜欢一个用户的share，你只能到处去找，即便你知道他的名字，有时候找起来也不容易。现在你可以按照name, location, occupation or interest找。

再一个变化，也是最重要的。Google reader为share items增加了follow的功能，而不再是原来单一的“friend”。简单说，原来只有构成双向friend关系才能查看对方share items，比如你想看我的share，你必须加我为好友，我不可能都加为好友吧？现在不用了，你只需要follow我一下，我的share就出现在你的列表了。

对，这种方式确实很“twitter”。不过，它是否太twitter，并不重要。问题是，是不是满足了用户的需求。share items上，它做到了。所以，这次调整很成功。

就我个人使用习惯而言，share items是我对reader阅读本身以外，依赖性最大的一个需求，也可以认为，share属于阅读的一部分。对我自己而言，share相当于一个收藏夹，尤其是reader加入了add note to share items功能以后，reader的share基本全部实现了社会化书签（如del.icio.us）的作用。

我的收藏文章都交给了reader，这些文章对我太重要了。

share items除了对个人的“收藏”功能外，另外一个重要属性就体现在“share”上，也即它的公有媒体属性上。的确，在share上，reader同样没抛掉“名人效应”，权威人物的share往往获得了大量的关注和订阅，普通用户关注者寥寥。

这也证明了，基于share的订阅并非双向的好友关系，而是一种近乎单向的订阅关系，是弱连接。恩，应该是“follow”。可以认为follow把share的价值释放了。

不过，考虑到阅读器这种产品长期下去的“小众”性，自身很难成为一个极大众的产品（此前已论述），这也注定了这种follow价值只能存在于reader之中，只能影响这个高度追求阅读效率的人群，而很难爆发大的价值。

PS：google在社会化方面尝试了很多分散的小玩意儿，包括google friend connect等在内，效果甚微。现在看，这种以google profile为基础，以gmail、gtalk、reader等各种应用为依托的分散式社会化建设是否有效值得怀疑。长远来看，google还是缺乏一个核心的大的应用平台。

社会化媒体, 阅读器 Google Reader

“feed作为一个信息传播渠道应该有它的商业价值”，在“feed的沉沦”后，有人发问。这就是我的答案。当年Google肯花1亿美元收购掉Feedburner，一方面来自于feed领域的火爆，更重要的在于控制好新的信息传播渠道。

整合以后的Feedburner已经将Feed广告这一部分放进全新的adsense for feed。现在看，不论是直接进行Google reader等阅读器的feed广告，还是寻找更多的机会，Google都没有给出更好的答案，从feedburner的落寞也能看出点端倪。

Google这个广告机器尚且如此，我们又能怎么办呢？

这不，前几天，吕欣欣的feedsky已经正式推出了feed广告。只可惜，feed广告到目前为止，依然看不到好的方式。拿在阅读器里讲，用户的阅读目的太精准了，更接近私人空间，有多少用户有兴趣看下或者点下广告。连我们自己都不大相信。

再延伸下，feedsky的上下游环境也不景气。内容端，国内依然缺乏优质的内容博客作者，几大垂直博客平台几乎都快偃旗息鼓了。用户定向阅读的需求远未形成，这也导致了类似抓虾、鲜果这种高效阅读器的窘况。虽然有QQ、有道的加入，但短期还是没太大的想象空间。

不容易。我记得，前一两年，feedsky有个活动，有个举动，不少作者们还兴奋下。现在彻底歇菜了。大家对所谓blog营销、赚钱已经提不起什么胃口了。

Update：还是提出一些问题吧。之前没参加过feedsky的话题营销，不太清楚他们的付费方式。不过就这次的feed广告来说，在计费和统计上还是缺乏足够的透明性，没有点击统计和单价，说明也不清晰，这种情况下很难给客户和用户一种信任。不怕大家笑话，从后台看，我的feed一天的收入不到1块钱，权当支持feed事业了，本来也没通过blog赚钱的打算和兴趣。

依现在观察，绝大部分blog作者保留了feed广告，而没有直接叉掉。因此，对于feedsky默认开启feed广告的方式说不上有多大问题。看来大家都有尝试下或者至少是不排斥的想法。既然这样，feedsky更应该珍惜大家这种宽容。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

Web2.0思考, 阅读器 feedsky

随着RSS这一技术更多的被应用于背后，而不是直接的RSS应用。基于feed的整个产业链可谓江河日下，并且正在以无解的速度继续沦落下去。表现最为的突出的莫过于“RSS阅读器”和“feed烧录商”这两块。

RSS阅读器上，Google reader已经在全球范围内一家独大，即便在中国也正在呈现这样的格局，国内的鲜果和抓虾都是在走下行路线。国际范围上，曾经显赫的bloglines已经垂死且无望，newsgator也早已转型，并且效果持续一般。

至于曾经火爆的feed烧录也已经在Google收购feedburner后结束了高潮。到目前为止，大量山寨性的feed烧录服务已经全部阵亡，而feedburner在被google反复折腾数遍后，也已经半死不活，其对google的意义也是维持大于发展。

另外，恐怕还要提下Pageflakes和netvibes这两位很快将步入“先驱”的服务，它们也算是基于feed产生的服务的先进代表。现在呢？我印象中，最伟大的大跃进就是当时netvibes整合facebook的内容，号称要干掉facebook呢，现在facebook用户数已经超过2个亿了，netvibes已经蜷缩在一角，行将就木。

哀鸿遍野！这就是对曾繁荣一时的feed产业链的形象写照。

现在来看，RSS正越来越多的成为互联网底层服务的基石，成为不同互联网服务之间接入和分享的工具。而不是作为一个独立的互联网应用出现，而早年曾经依附于此的大量独立应用（包括feed）也必然要转变。

我上次曾经说过，RSS阅读器“大众化”已死，也是基于此的判断。顺便借机强调下，这里的阅读器同样是具体到feed的独立阅读器，而非阅读本身。阅读方式千变万化，这种需求自然是永恒存在的。

不管你承认与否，这个曾经辉煌的市场已经一去不复返了。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

Web2.0思考, 阅读器 feed, 阅读器

趁着笔记本快没电这会，叨咕几句。

1，到目前为止，阅读器大众化的道路基本已经被证明不可行，阅读器会继续保持在一个小众市场上发挥它的作用，它依然是最高效的定向阅读工具。

2，google reader算是现在最成功的阅读器产品了，尽管它使用量也不小，但距离大众化依然很远。国内的鲜果算是后起之秀，年初向分享带动发展的转型，现在来看，也很难成功，只能说精神可嘉，太难了。

3，阅读器不能大众化的原因，还是一般人使用它的门槛太高。一个是RSS技术本身使用门槛太高（参见“RSS真的死了么？”，我很认同WebLeOn的观点），另一个是需求门槛太高，本身具有高度批量定向阅读需求的人群是有限的。

4，社交网络正在替代阅读器完成大众化的功能。一方面，类似twitter的产品可以轻易实现订阅阅读的需要，follow下比feed容易理解多；另一方面，社交网络通过用户关系过滤实现的阅读更有效，并轻易解决了阅读器发现的难题。

5，到目前为止，只能两类互联网服务能实现大众化。一个是基础互联网工具，比如电子邮件等等，你必须得用，只是或多或少。另一个就是你自己的网络入口，比如facebook、twitter。很可惜，阅读器不属于任何一类。

6，所以基于阅读器的扩展，不要从大众化的角度上想问题了。它就是一个工具，google不断加强reader工具可用性的思路是对的，不要奢望太多。

7，就国内而言，建议抓虾和鲜果合并吧，规模大点了更容易找到落地点。

Follow me on Twitter @caozenghui；Subscribe my reader share

Web2.0思考, 阅读器 阅读器

前不久，鲜果推出了新版（xianguo.com）。在原有阅读工具的前提下，突出了社区的概念。很可惜，讨论不多。可见，在当下web2.0的情况下，类似RSS阅读器这种已经被过度讨论的小众服务已经提不起大家的兴趣了。

不过，作为一个RSS阅读器的长期关注者，我还是想讨论下。一方面是给这些依然坚持的创业者以鼓励，不管是鲜果还是抓虾都很值得尊敬，尤其是在阅读器市场短期无解的大背景下，既然看不到盈利，坚持者都靠的是信念，我崇尚这种信念。

对于鲜果的这次改版，梁公军的思路是：“单一RSS工具的推广和生存是存在问题的，纯粹从工具层面想办法，基本上是条死胡同”，我想这是对国内阅读器市场的一个真实写照，阅读器依然是一个小众市场，短期很难有一个大的突破。

比较尴尬的是，竞争者或者算是半个垄断者google reader正在工具的道路上渐入佳境，google希望通过reader这个工具来占据RSS阅读这个新的信息流通渠道，所以google还没有太大的欲望加强reader的所谓SNS概念，而只是加强了share和share for friend的辅助阅读功能。

所以说，在工具市场竞争上，google有天然的竞争力，没压力，做好工具即可。

回过头来说鲜果的新版，我理解，鲜果希望通过加强好友的共享降低阅读器的门槛，让更多的人在阅读之余，将其视为一个信息分享网站，而不是一个简单枯燥的阅读工具。出发点不错，但是如何让更多的人参与进来，确是个问题，尤其是非阅读器用户。

如果要提点建议，我简单罗列下：1，社区化不是要抛掉阅读器，这点是非常重要的。之前抓虾也尝试过社区化，失败了。不同的是，鲜果的社区化是以订阅和分享为线的，形成阅读和share双向的重心。不是抓虾之前那样为了社区化的社区化。社区化是为了阅读。这点是值得称道的。

2，建议先做好“我的分享”，让用户真正分享起来，才有可能形成社区，分享才有价值，比如google reader的share使用率非常的高，我自己基本同时还视作一个收藏工具，方便查阅。形成好友有两个需求，一个是关心分享的内容价值，另外是关注分享的人，后者可能是大众化的落点。

3，如果是基于解决分享，去建立阅读器的社区化，是不是还有更方便大众的分享SNS网络？答案肯定是有！不过阅读器能否做出特色？这是个值得思考的问题。我觉得，鲜果至少应该从两个方面去降低分享门槛：

1）建立面向大众更便捷的网摘方式，比如google reader后期推出的note功能，可以直接share任何一篇网页文章，类似del.icio.us等等。

2）让人们因为阅读来建立一个封闭的好友网络，成本太高了；建议利用开放平台，导入网友现有关系，最好是已经非常成熟的关系，比如mail关系，比如当下流行SNS已经形成的关系。这样能够实现基于关系的推广，最大程度延伸到更多用户。

除了这些，需要做的还很多。路还很远。努力吧。

Web2.0思考, 阅读器 阅读器

feedburner今天出问题了，引来了一大堆嘘声，techcrunch的阿灵顿已经再大吐口水，因为它们在feedburner托管着大约180万订阅用户，如果feedburner当机了，最直接的影响就是techcrunch的读者看不到文章更新了，大量的读者是通过RSS来阅读的，甚至很少访问网站。

webleon也非常的不解。过去很长一段时间，feedburner一直以服务稳定著称，即便在被Google收购一年后，feedburner虽然少有新功能推出，但基本服务还是不错的，不少人也认为，google收购后等于有了定心丸，不用担心经济危机下突然宣告死亡。

加重这种担心的原因，还在于Google最近正在大量关闭一些盈利前景不清晰或者竞争优势不明显的项目。已经被宣布关闭的包括新近推出不久的lively，推出两年多的notebook，由于Youtube将退出历史舞台的vedio等等。

从Google的考虑上看，feedburner没有被直接关闭的理由，顶多是整合转型，服务肯定是要延续的。毕竟那么多优秀的blog媒体网站，包括不少主流媒体网站也在使用它们作为管理订阅用户的工具，而控制这些publisher的内容传送，是Google商业模式下比较感兴趣的。

这几年，RSS（feed）技术本身认知度提高不大，但通过其传送、获取信息的方式已经被潜移默化所认可，尽管相对search、页面访问等还很小。feedburner+google reader对于Google在feed信息传送领域的探索是非常有意义的。事实也证明了，作为一个仅仅有几名员工维护的小产品，google reader在过去一年多时间，依然吸引了大量的关注，其潜力不容小觑。

说回来，倒是feedburner下商业模式的拓展困境值得关注，去年下半年，google推出了adsense for feed并与feedburner下的ad network功能进行了整合，但显然效果不佳，这也是由RSS阅读的特点决定的，读者往往会完全忽略广告内容，自然也不会有太多广告客户感兴趣。

在google这台“赚钱机器”面前，feedburner这种窘况估计还会持续很长时间。

对比的话，倒是国内的feedsky更值得担忧，早前大部分人都认为被广告网络收购后将获得更好的发展，我也这么认为。现在看，基于feedsky不管是进行feed广告、页面广告都会异常的艰难，这类业务的环境也够恶劣的，而所谓的口碑传播在经济危机下，弄不好也成了第一波“裸泳者”。更让人担心的是，如果忽略了产品和用户本身，还能继续在开发商业价值吗？

Web2.0思考, 阅读器 Feedburner, Google

7月，feedsky正与广告公司洽谈出售的时候。我说，如果成形的话，我会第一个鼓掌。今天，lvxinxin已经证实了这个消息，feedsky将与腾信互动广告代理公司合并，并专营新媒体营销。可以说，这是一个不错的结果。

在当下feed普及不佳及经济危机下，更是如此。至少不用担心在这个冬天突然死亡了，用户也可以放心了。毕竟，按照大家的预期，feedsky单独过冬的可能很小！

我曾经说过：新媒体靠广告挣钱，天经地义，没什么可脸红的。甚至要变成广告公司。大量的扯着2.0大旗的公司都在惦记着广告这块收入，国外的youtube、facebook、myspace、twitter也如此。只不过，广告的形式不同，它已经不是传统的1.0投放。是一种基于互动参与的传播。

可以说，这是由新媒体的特点决定的：UGC和对话，它的价值绝对不是打几个banner补丁。

具体到feedsky上，它们托管了大量的blog feed，尤其是独立博客作者。它本身就是一个不错的营销平台。feedsky国外拷贝原型feedburner也是靠这个路子赚钱的，比如feedburner的ads network。最终google宣布收购了feedburner，并整合进了adsense for feed。

另外一个现实原因就是：国内的细分广告网络还没起步。这就决定了新媒体公司必须承担起推动“社会化营销”的担子。feedsky与腾信互动的这一结合无疑将加速“社会化营销”的市场探索，说不定会成为一家国内有代表性的新媒体营销公司。相信它们应该也不会只盯在blog上。

我记得，之前feedsky曾经为了发展广告业务，承担了不少的广告销售策划工作！以至于被指作“不务正业”。当时，我在想，如果feedsky能够把这部分外包给一家战略性的广告公司伙伴，或许更靠谱点。现在好了，feedsky可以专心作好核心业务，并引入腾信的客户资源和队伍。

倒是，腾信本身更值得关注，如何用好这些资源，而不是滥用。希望了解的人补充下。

前几天，我提到了“blogbus现象”。显然，feedsky也跟随了这个现象。

Web2.0思考, 阅读器 Blogbus, feedsky