最近，我提到内容聚合、媒体平台比较多。刚看到，知名blog A VC的“Fred”注意到的一个现象：原本他认为TechMeme的流量要远高于TechCrunch，因为他自己已经很久不再关注一个单独的blog，而是去看类似TechMeme这样聚合大量tech blogs的网站。

事实上呢？按照Fred查到的compete的统计数据，TechMeme从去年4、5月份流量与TechCrunch基本持平的水平。到了2008年的3月份，TechCrunch的流量已经接近TechMeme的10倍。Fred的结论是：聚合信息要想获胜，路还很远！

其实，原因很简单，这也是我最近关注聚合价值的一个方面。直接点说：TechCrunch已经基本形成了一个媒体平台的价值，而TechMeme呢？我觉得说是个工具，会更合适。

这就是工具和媒体平台的价值差距。

TechCrunch尽管只有4-5名编辑，不断的写作，每天发布post也就10多篇，但已经具备了一个媒体平台的基本属性，有一个“互联网、Web2.0”的定位，对该领域持续连续的关注，有不断扩大的读者规模群体，有读者对这个媒体平台的“价值认可”和“内容信任感”。

很可惜，这些都是类似TechMeme这样的简单聚合工具不能带来的，尽管TechMeme关注的领域更大，也能够生成“热点”，但TechMeme并不构成一个“媒体”。

所以，理论上，TechCrunch的商业价值比TechMeme要高很多。所以，如果，你打算通过聚合（Aggregation）来生成一个价值平台，一定要注意到“工具平台”和“媒体平台”的差异。

注意到这个差异，聚合媒体平台是有机会的！

Web2.0思考, 内容聚合 TechCrunch, TechMeme

张志远说：内容产业的趋势是贬值。

没错，最近我也从多方面的思考有了相同的一个观点。张志远从音乐、视频的角度上阐述了这个结果，其实何止这些。即便是最最纯粹的新闻内容，不也是在经历同样的问题吗？《华尔街日报》准备免费，《纽约时报》已经免费了。

准确点说，是互联网加速了内容的这种贬值。

why？我试着总结下。第一，互联网使得制造和传播内容的成本大幅降低，大量非商业目的内容涌入，打破了市场的供需关系；第二，ad支撑下的广告收入模式，事实上加速了内容的贬值，结果是，凡是做内容产品的都盯在广告上；第三，产品的免费化趋势明显。

对应这种趋势的解决办法是什么？我认为是聚合，对内容的聚合并产生商业价值和服务价值。数字音乐成就了苹果的ipod，apple靠的就是把大量音乐“聚”到一起组合成iTunes，现在亚马逊正在用去掉DRM的音乐做同样的事。

聚合不仅于此，回到本篇的标题后半句上，blog业不也在经历着同样的问题吗？最近，美国最活跃的tech blogger们在讨论着一个话题：如何保护blogger自身的“品牌”，或者说是家档。Digg、Shyftr等等依托blog内容聚合的服务，它们正在通过整合这些内容创造自己的内容品牌。blogger们成了无偿的捐赠者。

事实上，blog本身也正在成为内容贬值的牺牲品。通过一定方式的聚合才能形成一个具有媒体价值的平台或服务。比如techmeme，通过算法聚合的平台；Digg，通过社交投票产生的新闻平台；甚至，通过blog network形成的小型专业媒体，比如TechCrunch。

blogger能做的是什么呢？顺应这种趋势，用好它，而不是扮着版权的清高。

Web2.0思考, 内容聚合 blog, blogger, 博客

大概一个月前，我从读者信息需求的多样性，以及新闻信息源的长尾分散角度上，阐述了“搜索新闻”的崛起。现在终于有时间来深入这个想法。

无疑，搜索新闻是有缺陷的。

2002年底的时候，Google正式推出了News，当时业内震惊，不少从业人士表态：Google新闻将改变人们阅读新闻的习惯，并给予雅虎和单个新闻网站构成打击；国内百度在Google之后，也发布了新闻内容，并迎来了一轮“机器大战人工”的大讨论。现在呢？无论是国外还是国内，搜索新闻依然未成主流。

搜索新闻未进入主流，除了搜索聚合自身的问题外，可以说与信息内容的单一化、欠丰富，以及读者阅读需求的简单化有很大关系。而今，新闻内容正在随着人人参与“2.0媒体”的崛起而丰富并泛滥化。搜索获取新闻的开放性及便捷性显山露水。

粗略总结下的话，搜索新闻的缺陷大概体现在以下几个方面：

1，新闻源的过渡分散、部分选取新闻源质量低下。

相比人工编辑模式，搜索能聚合成千上万的新闻源信息。这给新闻聚合也带来了麻烦，过于分散的新闻源显示，让读者缺乏对内容的认可和信任感，甚至体现在源页面上。techmeme的例子告诉我们，选取更重要权威的新闻源(或提高权重度)能增加读者的信赖度，同时避免低质量内容出现。

2，新闻信息的分裂，未按读者阅读需求建立关系。

搜索通过语义分析解决了新闻信息的相关性，但在信息关系的梳理上，变得束手无策。适当的人工干预，说不定能达到不错的效果。比如，此前我一再强调的“新闻+观点”模式，其中，观点和新闻本身又被不断打散在杂志、报纸以及blogosphere等中。

3，新闻的连续性缺失。

我在前不久的“新闻信息的种类、关系和组织”中，已经谈过这一点。搜索聚合新闻，一个很大的弊端就是没有反应新闻信息本身的连续性关系和回放。搜索很方便的提供了读者到达某一条新闻的通道，但却没能力把它们按新闻事件本身组织好。

4，缺乏必要的新闻回放及归档。

5，无限接近的相关性。

注：以上所指搜索新闻，主要是基于搜索平台聚合新闻。

Web2.0思考, 内容聚合 搜索新闻, 新闻聚合

最近，鲜果再次对热文进行了功能升级，增加了一个我非常认可的功能“热文历史”，这也是鲜果向媒体化演进的一个重要产品，我觉得尽管短期影响不大，但思路是对的。我一直认为，媒体化是阅读器扩张要走的一个方向。

问题是，这也带来一个反向的思考：基于阅读器的热文成立吗？至少当前的环境下，我觉得很悬。之前，我曾经对热文提出很多质疑，包括鲜果进行“人肉分类”之后。

几个原因：1，单纯阅读器用户的阅读需求远大于推荐需求，中国尤甚之，凭什么要推荐？；2，目前RSS阅读器的普及依然有限，大量的受众使用着最原始的浏览方式获取信息；3，单纯阅读器覆盖信息有限，这就决定了热文只能走窄众的突破，而窄众的“价值阅读”需求不足。

那么，现在的阅读器建立热文是不是一个“谎言”？有点。

放眼看去，抓虾的热文基本变得完全没个性了，热文投票上不去，再没个性了，也就代表这个东西基本完了；鲜果的热文，貌似不断有新功能出来，分类、digg外部按钮、历史归档。结果呢？赞声大，效果一般，都不免成了“自娱自乐”的东西。Google Reader，即便是按照share进行排行，也不是现在讨论的热文了吧。

Digg的成功在哪？除了挖客们对民主的极度向往精神外，不要忘了，人家Digg是做了很多内功的，比如：Digg的数据搜索做的很好；Digg利用search等方式向媒体化做的非常成功；Digg利用第三方媒体利用的很好，相互依存；Digg的社区概念建设的非常好，入口效应明显，这点从动辄几百的news留言能感觉出来。

阅读器有这个吗？所以说，阅读器，要想把热文做好，就要考虑：如何更好更巧妙的进行信息挖掘和整理；如何把博客搜索做好；如何按媒体的思路把信息做好？

问题是，这些都做好了？它还是阅读器吗？

Web2.0思考, 内容聚合, 阅读器 RSS, 阅读器, 鲜果

最近，雅虎公布了Buzz平台运营头两周的数据，结果是一片“大好”。大概有包括Salon.com、US Magazine及赫芬顿邮报等在内的网站获得了登上yahoo首页面的机会，并于当日获得了接近100万的独立用户访问量。

乍一看，雅虎这个Buzz的类Digg平台似乎获得了巨大的成功。实际呢？抱歉，我不得不说，这只是一个虚假的繁荣，看起来很火，我只能说，雅虎的流量的确很高。但实际上，无论是对雅虎新闻本身，还是对雅虎的读者，实在是帮助不大。

我看了一个今天雅虎Buzz排名第一的新闻“Bear fire sale sparks rout”，buzz score是231，符合雅虎Buzz中top story的得分范围，但其投票数却是少的可怜，仅仅3票而已，也就是仅仅有3位读者投了票，这与Digg动辄几千投票的级别相差甚远。

目前，雅虎Buzz并没有公布首页的访问量，但依此判断，应该不会太大。也就是雅虎Buzz平台本身，并没有吸引大量的雅虎用户关注并参与。以雅虎全美第一大网站的身份，在首页推荐几篇新闻，获得上百万的流量简直太简单了，但这与Buzz本身有关系吗？

另外，按照现在雅虎Buzz的运行逻辑来看，他们通过Publisher Network的方式来控制Buzz的内容源，而并非是Digg那样让用户完全民主的选择submit新闻地址；且Buzz更多的还是在依靠雅虎的search、email等来发现热点，并加以推荐，而并非是读者通过投票关注来产生热点。这是它与Digg本质的差别。

前两天，看到一位国外牛blogger(忘记地址)说，从Buzz首页的新闻内容来看，包含了政治、娱乐、体育等各类内容，而并非Digg的多集中在tech领域。并依此认为，雅虎Buzz比Digg更主流。真是好笑，现在看，Buzz本身就是雅虎读者的一个“变种”，不主流也难。

PS：短期内，buzz可能对雅虎的Publisher广告有些提升，但对雅虎新闻内容思路而言，面对日益崛起的报纸网站和blog media等等，雅虎应该好好考虑下，如何利用Buzz来改变雅虎新闻的“吸引力”，特别是对开放第三方内容的引用和整合。这才是Buzz真正的魅力。

Web2.0思考, 内容聚合 Buzz, 雅虎

这篇post将是我过去一段时间对新闻信息内容聚合思考的一个总结。

过去的一年多时间里，新闻信息整合网站发生了巨大的变化。在新闻业发达的美国市场，除了雅虎(portal news)\传统媒体网站(ustoday/nytimes.com)两大势力外，挤进了很多新的信息聚合方式，这些网站正在不断崛起，尽管他们还未成为主流，但已经引起了广泛的关注。刚刚过去的几周里，雅虎宣布推出Buzz平台，引入Digg类似的社交化投票功能，很好的一个妥协注脚。

即便是在中国，信息内容整合也正在变得更加重要，人们获取信息的需求正在复杂化，而不仅仅是单纯的新闻本身，这一点在细分的行业领域表现将更加突出。当然，中国网络新闻跟国外差距巨大，门户基本垄断了绝大部分的新闻受众，媒体网站严重缺位，造成新兴的信息获取手段上攻乏力。但在portal本身，信息内容的整合也在发生变化，blog、视频等越来越多的内容进入整合的视野。（附注：国内的网络新闻信息还仅停留在“浏览阶段”，距离价值阅读还很遥远，这是新获取手段乏力的一个重要原因，我将在随后的post中详述。）

总结当下热点的信息聚合手段，大概可以分为以下三个大类：1，人工编辑组织，由编辑选择重要新闻进行推荐，辅以适当的机器补充，国外的雅虎和国内的门户都是这个思路；2，机器聚合，其中又分成两类：搜索聚合新闻，Google News作为典型代表，主要一语义分析为主，搜索聚合的崛起与信息种类和来源的多样化有很大关系；另一个就是以TechMeme为代表的link发现聚合方式，随着大量自媒体内容的崛起，link的价值挖掘远不止techmeme本身；3，Digg等社交投票参与类聚合方式，由读者的参与决定新闻的重要度和推荐。

以上几种聚合手段，都可以归结到：信息的种类、关系和组织方式上。

1，新闻信息的种类。恰恰是信息种类的多样性带来了更多新型聚合手段的繁荣，传统的人工编辑手段在处理多样信息时表现的不足已经日益明显。简单划分的话，新闻信息可以分为：新闻本身和价值信息两大部分。

细分的话，新闻本身呈现了文字、图片及视频等种类；价值信息则以观点分析类内容为主，包括：personal blog、blog media及传统媒体的深度分析等，信息来源的长尾化极大丰富和促进了信息种类的演变。

随着信息内容的泛滥，以及分化需求的趋势，新闻本身价值正在向单纯新闻本身以外的后端转移，这也就是我前面提到的“价值阅读”的核心。

2，新闻信息的关系。单纯拼凑出来的信息种类，是毫无价值的。在这一点上，我觉得，可以把Ask.com前不久推出的“Big News”来做示例，Big News确实意识到了读者对种类获取的需求，但是它们忽略了信息之间是存在关联的，按照信息的关系去聚合呈现，才会迎合读者的口味，否则只能是一堆垃圾。

为了让大家更有参考性，我试着去梳理下关系的界定：最简单的关系大家都知道，一篇新闻出来后，读者还想了解的就是新闻背后的东西，不错，是权威的观点和分析；进而读者还想了解某些定向来源的观点，比如纽约时报的观点或者是techcrunch的阿灵顿是怎么看这个事的；再进而呢？是读者想看下，它的朋友们或者是关心的人是怎么看这个新闻的？

这还只是关系梳理的一个角度。从新闻本身的连续性上，比如一个爆炸消息的传闻，从最早的tips，到admit，再到背后story；观点同样是具有连续性的，而且表现的更加突出明显，A提出了观点，B就此进行了讨论，紧接着，C和D参与了进行。观点和新闻的连续性是信息关系的另外一个重要表现。

techmeme是上述关系的集中体现，原因则在于link是跟踪关系的最佳的方式；digg实际上间接反应了朋友(人)间新闻的关系交流。而搜索聚合新闻，一个很大的弊端就是没有反应信息本身的连续性和回放。

3，新闻信息的组织呈现。简言之，对信息种类进行合理区分，并按信息关系进行组织，然后通过页面呈现出来。呈现是组织的最终结果，而呈现的关键，我觉得是分层和逻辑性。当下最流行的呈现包括分类和分层，其中，分类比较简单初级，而分层呈现则更好的照顾了信息接受的关系和顺序。

如雅虎在内容整合中加入了相关blog内容的分类，当然这个是比较低级的；techmeme在处理信息关系上则达到了一个极致，很好的实现了信息的多级分层，照顾了定向观点和连续性(新闻+观点)两种关系的存在；而搜索聚合新闻，一个很大的弊端就是没有反应新闻信息本身的连续性关系和回放。

Web2.0思考, 内容聚合

如果你是这个blog一段时间的读者，你会发现，我研究了大量关于网络新闻聚合的内容(1、2、3等)，其中包括以Google为代表的语义聚合，Digg类的投票社交聚合；TechMeme的link聚合方式，还有国内相对原始的编辑人工的选择聚合方式。

最近本不打算对新闻聚合发表什么看法了，主要是连着写了几篇关于Digg的post，觉得，该讨论的已经说差不多了，实在没什么新的观点，或者好的想法，让自己能有理由再分享下。今天，Yahoo发布了传说中的Buzz，号称是Digg的竞争者。

让我又有了说下的欲望。对雅虎这个产品，第一个感觉，新闻聚合这个概念是被用烂了，自从Digg成功以后，大量的模仿者涌现出来，除了reddit、mixx这种新的参与创业公司，也不乏大企业，比如Ask前几周推的BigNews，再有就是今天雅虎这个Buzz。

探索用户参与的社交新闻方式是好的，但是单纯的拷贝一个形式，特别是不顾及用户阅读需求的拷贝，无疑是无益的。而事实上，给我的感觉，大量的类Digg产品，都没有领悟到Digg存在的核心，这个核心是什么？…….

追究到根本，新闻聚合的价值大概分布在几个方面：其一，开放信息源，而不是单纯内站的文章，这个是信息来源长尾分布下的必然趋势；其二，读者的参与，当然，投票只是参与的一种，最近的mahalo已经引起了不少关注。其三，满足用户的阅读需求，不论是什么聚合，都要围绕着能不能迎合相当用户的阅读需求来做，如下：

我去TechMeme，是因为，我觉得，通过它我能发现当日所有基于blog和it媒体的热点，没有遗漏；去Digg，是因为，那里有主流媒体上传达不出的声音，代表了民众的选择；去Google News，是因为，那里有最简便、最及时的新闻通道。去Buzz，看什么？我不知道。

相反，我倒是建议yahoo好好想想Buzz如何跟yahoo自身的新闻产品结合起来，而不是简单推一个Buzz，好好考虑下，yahoo的新闻受众喜欢怎么去“Buzz”一下。

Web2.0思考, 内容聚合 聚合, 雅虎buzz

前两天，我刚写完“Digg的魔咒”，谈到了Digg面临的同人社区问题，今天赶上ReadWriteWeb的MacManus和CenterNetworks的Stern恰好在讨论一个类似的话题。这两位blogger都是我经常关注的作者。顺便，把我之前的一些想法再做个简单补充。

Stern对Digg首页做了一个分析，结果是：作为科技网站Slashdot的竞争对手，Digg目前首页新闻中只有15%的内容与科技相关，这与它最初的情况相比发生了很大的变化，Digg开始向主流变化了。随后，MacManus的分析结果是：Digg的科技新闻绝大部分来自于几个特定的科技博客网站，如：Ars Technica、Gizmodo、Engadget等。

Digg变主流了？我觉得，这倒象是一个假象。第二点，很清楚的证明了，Digg的人群依然没有离开信息技术、产品和互联网这个圈子。尽管这些新兴的blog media很热门，但它们还是停留在一个小环境里，而并非普通受众所能关注到的。你能说纽约时报的Tech News做的不好吗？跟踪的不够及时吗？显然不是。经常看纽约时报(NYT.COM)、今日美国(US)、华尔街日报(WSJ)的受众们，才是Digg最希望获取的人群。

至于第一点，过去一年时间里，Digg一直在通过各种途径来提高首页的非科技新闻比例，说不好Digg在算法上也会有一些倾斜。不久前，Digg还调低了Top User的推荐权重，取消了friend之间的推荐，正是为了降低原有人群的make story作用。即便非科技新闻的上升，估计也只是同类人群，对其他关注内容的延伸，而远没有达到一个新的主流人群。

如何去界定一个主流人群呢？显然不应该是从登上首页内容的类型去判断那么简单。至少得包含两个方面：有没有脱离tech以外的多样化需求人群？有没有社会中坚阶层的人群？

很可惜，这两方面Digg都还很远，进而Digg平台的广告价值也就大大缩水。

Web2.0思考, 内容聚合, 社会化媒体 Digg