等了这么多年，漫游费终于迎来了一轮实质的“审判”。

之所以用审判这个字眼，主要有三点：一个是，当局终于深入的开始探讨下调漫游费的方案；另外就是，漫游费终于可以揭开面纱，事实上，不少媒体乃至消协等机构一直在错误的引导漫游费舆论；最后就是，漫游费背后折射出来的当前资费结构及定价的不合理。

第一个，按照信产部及发改委联合发布的公告，本月中下旬将举行降低漫游费上限标准的听证会，届时将会出台关于漫游费的上限标准。可以肯定的是，听证后的上限标准肯定会低于当前的：预付费0.8元/分钟，签约用户0.6元/分钟。漫游费降价无疑。

第二个，过去一两年时间，消协等一些社会机构的呼吁，错误的引导了关于漫游费的舆论，以至于社会大众普遍认为“应该取消漫游费”，因为“随着技术的进步漫游本身带来的成本基本为零”。实际是什么呢？

实际的漫游费是跟本地通话费对应的，收取漫游费的时候，本地通话费就不存在了。从构成上说，当前的漫游费可以解构成：本地通话费+漫游成本费。可以忽略为零的是后者，打电话不交钱总是说不过去的。所以，“取消漫游费”这个说法逻辑上是错误的。

第三个，漫游费背后折射出了现有资费结构和制度上的一些重大缺陷。首先，随着单向收费及套餐的推行，市话费已经大幅下降，但漫游费作为一个整体，长年岿然不动，并维持了运营商的暴利。

其次，按照漫游费的地区资费差异化的管理职能，漫游费的参考标准无疑是本地通话费标准，问题是，本地通话标准，如全球通0.4元/分钟，多年来都未调整过，尽管实际资费已经下降了很多，这对漫游费的下调幅度造成了极大阻碍。

最后，漫游费背后隐藏着的是长途电话费的不合理。由于IP长途的竞争，实际主叫长途费得到了极大程度的下降，长途自身成本也下降了很多，但0.07元/6秒的长途费标准则从未下调过。表现在漫游费上就是，被叫接听非漫游地电话时，包括归属地，用户毫无选择的被强行收取了额外0.7元/分钟的长途费。而对漫游用户而言，类似接听占据了绝大部分。

钻研电信

本周末，国家电信联盟(ITU)宣布，WiMAX正式被批准为全球无线标准，也即WiMax将成为继WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA之后的全球第四个3G标准。尽管包括爱立信、高通及中国在内的利益方反对，依然无法阻止这一趋势性的结果：WiMax转正了。

下周，世界无线电大会将召开，当然，已经没有任何悬念了，WiMAX将以OFDMA TDD的名义顺利晋级，理所当然，WiMAX将获得在IMT2000规定的频率范围内分配频谱。过去，几年时间里，缺乏全球统一的频率一直是WiMAX的硬伤，没有授权频率也就意味着无法大规模组网，缺乏统一频率使得WiMax即便建成，也会面临着成本和无法全球漫游的危险。

无疑，中国是这一结果的最大受害者。目前三大3G标准中，WCDMA和CDMA2000都采用频分双工(FDD)模式，而TD-SCDMA则采用时分双工(TDD)。当初，中国和西门子组合成TD-SCDMA标准能够获批，并占据一席之地，也有赖于TDD模式的馈赠。

按照，中国政府多次的表态，TD只要在中国成功了，在全球一定有机会，只需要一个理由来解释就足够了：频率的资源是有限的，全球电话用户不断增长，国外运营商一旦FDD频率用光了，必须考虑使用TDD的频率，就必然会选择TD。

现在，这个推算不成立了。因为运营商可以选择WiMax了，不会浪费着这部分频率不用了。事实上，TD对实施WCDMA和CDMA2000的运营商来说，除了一个频率以外，基本没什么优势可言，由于全球目前只有中国一家在推动TD的后续演进，造成TD向LTE的后续演进要远远的落后与另外两大标准，偏偏是现在的3G不争气，演进型3G是一个不得不拼的“竞赛”。

WiMAX就不一样了。我一开始说：WiMAX转正可能是一个无法阻挡的趋势。就在于从3G到现在以HSPA为代表的后3G依然无法解决高速数据需求，这是一个不争的事实。相反，WiMAX在数据上体现了近乎完美的效果。所以，对于移动运营商，以WiMAX来弥补3G在数据上的缺陷，是一个不错的选择，同时又能构建新的宽带网去冲击固网。

所以，我之前，一直坚持一个观点：移动运营商将成为WiMAX最实质的推动力，因为WiMAX毕竟代表着互联网，代表着开放。现在来看，不管是全球范围还是中国，都是如此。美国的sprint，韩国的SK电讯，甚至在中国，中国移动把持WiMAX的局势也已经基本定格了。

WiMAX转正了，全球市场是打通了，不过中国的市场要进入僵局了。

钻研电信 3G, TD-SCDMA, WiMax

最近，建设无线城市是一个热门话题。不光是美国、英国参与进来了，甚至连中国也在趟这点水，于是，不少人懂不懂的都掺和就来，呼喊着要搞无线城市，要打倒运营商垄断，要能够随时随地无线高速上网，还要是免费的。

不过他们不知道，最近无线城市是一个热门话题，但也是一个极衰的词汇。听着很诱人，但真正能实现吗？怎么个实现法？现在似乎还没有哪一个成功的案例。

能听到的倒是不少倒闭退出的例子，算是最大的试验城市的台湾，最终因为承建的企业入不敷出，建了不少hot，但是没人用；另外，美国Earthlink基本快放弃了所有的无线城市建设合同；伦敦的喊了有几个年头，现在也基本是半死不活。

为什么无线城市说着好听，执行起来这么难？我大概简单分析下：

1，首先，要搞清楚是政府工程还是商业工程？我觉得，如果单纯是提升城市的信息化水平，只要政府愿意出钱，有承建商接单，可以建，没什么不可以建的，比如马路商红绿灯，变得实时一些，这个对城市建设没坏处。但要注意，它不可能是一张网，首先是覆盖不全，另外质量没保证，也未必能谈得上是无线城市。如果要按政府提升城市水平考虑建网，网建完了，谁来维护？政府出钱？这个恐怕不大可能。

2，无线城市现在搞公众接入没戏。这一点是我一直坚持的一个看法。原因很简单，一旦你搞公众接入，你就得跟运营商抢饭碗，运营商肯定不会让你得逞，从结算上给你捣个乱，你就受不了；另外，我觉得，公众接入质量是最重要的，其次才是价格和方便性。如果天上到处无线信号满天飞，但是接入一个等半天，或者接上了慢的跟牛似的，如果在家里用，你会选择固定宽带，还是无线？相信不用我说了吧。

3，免费的无线宽带接入模式还不成立。台湾的无线城市计划流产是个活生生的例子，热点布了不少，但是没人用，原因是什么？太过宣传免费接入了。用户接入免费网络，需要查看运营商强制设置的广告，更要命的是，接入速度奇慢，结果大部分用户一尝试都放弃了；要保证质量的上网，你就要交钱，但移动用户的需求毕竟有限。这充分说明了一个矛盾点，网络的高质量，必须是高投入，而高投入必须要高产出，有足够的产出需求吗？

4，对于Google这样的大鳄建设无线网络，我个人认为是靠谱的。现在运营商都在强调向信息服务提供商转型。事实上，Google们恰恰走了一个反路线，作为一个信息服务商，要把用户的接入门槛通道化并且己化，是一个利益最大化的思路。但是，运营一张网络，跟建一个搜索不一样，运营网络是一门学问，更是一个持续投入的砸钱工程，Google的广告现在能撑的起来吗？听说，苹果也要买频段了，有点大跃进。当然，我觉得，或许有这么一天，但现在还有点早。

那么，什么时候无线城市才有戏呢？简单说，当运营商参与进来的时候，也就是，宽带接入资费继续大幅度下降的时候，接入慢慢被通道化的时候。另外，短期内，我相信，类似WiMAX之类的技术，移动运营商将会成为推动的主力，因为它们知道3G解决大带宽不现实，利用WiMAX互补是继续蚕食固网的最好途径。

钻研电信 Wi-Fi, WiMax, 免费上网, 无线城市

首先声明，我本人不是移动或者联通的枪手，也没必要帮他们开脱，去转移视线，打击所谓固网运营商，因此，请有类似看法的同学止步。之所以，提到这个问题，是我确实现在意识到了这个问题，而恰恰这又是监管和专家们忽略的，特别是消协的那些专家们。

最近这一两年时间里，手机资费一直是专家们讨伐的重点。前不久，中国消协联合一些部委针对电信资费的研讨，北京消协的专家再次提出了针对手机的“四个取消”呼吁，大抵是包括：取消月租费、双向收费、漫游费和各种套餐。

我觉得，针对手机资费的探讨已经进入了钻牛角尖的地步了，动不动上来就都要取消，特别是一些行业外的所谓专家，完全取消可行吗？怎么可能，比如各种套餐，用户需求的细分和多样化是套餐存在的基础，如果大家都只用一个标准资费，结果是什么？就是穷人帮富人补贴，最后的结果很简单，老百姓是最大受害者。

而事实是，这几年手机资费已经在大幅下降了，当然，我承认在漫游费和月租等具体项目上还有很大下降空间和不合理性。下降的原因是什么？你别告诉我是政府和协会呼吁的结果？表面上看是这样。其实，最重要的是，运营商的竞争起作用了，运营商的主动降价拼抢市场促成了手机资费的下调，比如中国移动，这一点是最为难能可贵的。

当我们天天把眼睛盯在手机资费上，却忽略了另外一个实质上的资费垄断“重灾区”：宽带接入费。这几年，宽带资费一直隐藏在手机费的后面，没有人过多提及。政府和学者很少注意的原因，我想跟固网运营商的经营窘况有很大关系。也是，他们的收入这几年增长并不明显，甚至还在下降，这是件再好不过的外衣。

但是，宽带资费的垄断表现是显而易见的，甚至正在不断加剧，我粗略总结以下几点：1，这几年，宽带资费基本没有下降，比如北京，120的包月费，貌似已经维持了N年，而同期，手机资费已经下降了N次；2，宽带提速后，居然提出了基于普通ADSL更高的资费，而不是降低原来的普通资费，还是建立在宽带用户不断增加的基础上，我觉得，这实际上是一种公开的挑衅，移动运营商从GSM->GPRS->EDGE，没听说过提高资费。

原因是什么？手机资费的大幅度下降，抢了固网话音的生意，全国各地，我经常听到过拆除家里电话机的举动，守住固话的语音收入，基本已无可能。所以，运营商势必将收入主体向新的增长点转移，宽带是唯一选择，类似IPTV的增值业务收入短期又起不来。结果呢？就是宽带资费的垄断表现不降反升，这也是，我最想提出的一点。

这就引发了另外一个问题，你的经营状况不佳，政府或者老百姓是不是就可以无视或者忍受你的垄断高资费，承认你可以多少年资费不降。而一些经营状况和管理水平好的运营商，就要使出浑身解数去打击它？以追求所谓的市场平衡？

我认为，资源配置的首要选择是提高生产力，而不是过度保护落后。从这个出发点上考虑，对固网和移动网络资产打散，重新分配，也即对现有运营商重组，是非常必要的。

钻研电信 宽带

最近发现关于手机电视的炒作比较多，比较突出的就是前不久，3G门户网宣布获得英超独家手机转播权。我不知道3G门户花了多少钱，可能也不多，不过我倒是想借这个机会向有兴趣进入这个行业的同志们提个醒：手机电视还是个高风险行业，不光是政策风险。

说到手机电视，不得不提到一家企业，就是盛大。几年前，陈天桥风头正劲的时候，宣布盛大开始生产盒子，介入IPTV业务，后来呢？陈天桥终于了解到IPTV行业里的水太深，没办法，铩羽而归。今天有人跟我说：陈天桥对盒子还是情有独钟，希望他只是说说。放着网络游戏这么有前途的工作不干，做IPTV？想不明白。

说到陈天桥，顺便说说数字娱乐这个概念，陈天桥希望通过盒子整合出一个数字娱乐平台，想法不错。但是现在在国内可行吗？一年前，英特尔大搞数字家庭的概念，现在呢？中国的老百姓还是在看着非常死板的模拟电视，没有任何参与性。所以我现在依然认为，数字家庭的概念还很遥远，至少要在IPTV、数字电视普及之后，人们才会有类似的需求，盒子也一样。但是现在呢？国内和国外都在讨论：还有谁在看电视的问题？真是好玩。

言归正传，说说手机电视。我之所以说它是个高风险行业，有以下几个点：1，手机电视，在信产部和广电总局之间的争夺要比IPTV更严重，这也就决定了推动这个业务的速度会更慢，时间足以让一切变成无有，尽管手机电视的需求貌似比IPTV要强些。

2，手机电视的标准纷争更惨烈。说实话，IPTV这几年停滞不前，甚至出现一些象上海、哈尔滨地区互相拆台的现象，但IPTV标准争夺上纷争不大，主要是h.264、MPEG4和国产AVS的竞争。手机电视呢？除了欧系的DVB-H、韩系的DMB，光中国这边就已经三四个标准了，更可怕的是，每个标准后面代表着各自的政府部委利益集团，政策风险太大了。

3，电信系的手机电视仍有很大隐患。现在来说，在手机电视这个业务上，电信运营商比广电提的要多很多，移动联通在上海等一些地区也推出了基于现有2.5G/2.75G网络上的手机电视业务。不过，基于2.5G网络能支撑手机电视业务吗？肯定不行，最近移动在不少地方取消不限流量的WAP包月，已经是一个暗示了，现有的移动网络带宽情况下，手机电视播放侵蚀网络带宽的“能力”不比有线的BT差。

4，资费还是最大阻力。如果按照流量计费的方式，相信没几个人能承受得了，封顶包月的门槛又太高。其实，根本上讲，运营商自己很清楚，一旦数据流量的资费平民化，弄不好就是一个带宽的“黑洞”，这恰恰是移动通信目前的最大缺陷，当然，也是无线通信的优势所在。

钻研电信 IPTV, 手机电视, 网络电视

最近，我不止一次听到电信设备企业提到Web2.0。很早之前，思科在切换新标识后，给自己加了一个新口号“以人为本”，甚至之后还收购了几家没落社交网站的技术资产，而在此之前，CISCO在普通大众心目中，则是个十足的冷冰冰形象：路由器，并且还是运营级的高端产品。

无独有偶，诺基亚则干脆宣布向互联网转型，以迎合迅速崛起的移动互联网需求。诺基亚负责公司战略的副总裁盛亚柯(Jarkko Sairanen)表示，未来，诺基亚要成为一家体验型的互联网公司，致力于让用户通过各种丰富的体验，切身感受移动互联的便利和乐趣。

所以，诺基亚有了widsets，widsets是什么？它实质上是一个开放的基于手机终端的信息平台，通过这个平台，用户可以轻松的将互联网内容接入到手机上。在中国，这个产品叫维信，现在被说的最多的是作为“手机上的RSS阅读器”，通过烧录成的精灵(feed)，读者可以自由选择阅读目标。我相信，诺基亚对widsets寄予的厚望绝不仅于此。

这两个例子传达了一个共同信息：巨人们在向个人消费时代的2.0业务转身。退回到几年前，IBM成功剥离了消费类的PC业务，并向高端的IT服务转型。现在呢？现在企业级市场正在饱和，相反，基于个人消费的移动终端(笔记本或者手机等)产品正在急剧膨胀式的发展。

现在想想，消费类？抑或是企业级？哪一个是更主流的市场。我觉得，真是到了一个应该重新审视和评判消费类市场的时期了。

运营和企业级的市场正在迅速饱和，特别是，随着技术的提升、客户更新速度的放缓及规模化带来的成本降低，这些产品所能够带来的利润和增长空间还会不断萎缩。相反，中小企业及个人消费类用户则拉出了一条长长的尾部。

长尾还是短头？谁更有价值？恐怕要由市场的空间决定。

钻研电信

同上篇，对于3G技术和业务有长期观察的读者，可以考虑略过本文。对于新媒体感兴趣的朋友们请进。至于，为什么谈到这些误区，在前面一篇博客中已经介绍，此次不赘述。

误区一：3G离我们还很遥远？我接触到很多媒体的朋友，当然多是电信领域以外，一提到3G，普遍的反应是这个东西离大家还很远。事实果然如此吗？当然不是，按照国外相当一部分的统计，2.5G的CDMA 1X一直是作为3G用户出现的，当前移动在大举进入的EDGE网络更已经是2.75G了，即便按384k的3G定义速率衡量，EDGE理论值也到473k了。

误区二：3G还是巨大工程吗？几年前，媒体关于3G的报道，每每提及，后面往往跟随着上千亿的投资，久而久之，给不少业外的人形成一个定性：3G是一个巨大的工程，是需要几千亿投资来完成的。现在随着3G的不断清晰，回想起来，这种看法真是幼稚之极。运营商只可能在有足够数据需求的地区进行3G升级，而不会一下子铺设一张全国网。

误区三：3G投资会带来大面积亏损吗？即便在现在，关于3G亏损的讨论依然存在，但我们应该看看现在的变化，用户的数据需求已经开始规模化，当年被我们奉为“典范”的和黄也开始出现转机，你不能掩耳盗铃的无视这些变化的存在。再有，3G的投资是完全可控的，除了上面地区投资的控制，对2G网络的漫游和资源共享(站址、传输及核心网)将使3G投资远比想象的要小，没有3G的地方可以用2G，两者不是抵触的。

误区四：3G代表高速率还是低速率？这个问题比较好玩，在电信业内人看，大家都知道3G的速率支持是有限的，可能几年内永远都不要想跟无线网上百M的速率去比。但是，在业外人看，不少人总认为3G在速率上是万能的，是可以提供极大带宽的。

让我说的话，这两种认识都存在问题，3G毕竟是移动网，你不能用上百M去衡量它，这也不是它的优势。不过现在最新的HSDPA(WCDMA的升级版本)可以做到下载7.2M，商用支持应该也到3.6M了。ADSL这么多年了，依然没有帮大部分用户突破1M，你能说3.6M或者折扣成1M以上的实际移动数据速率没有价值吗？何况3G技术本身也在不断演进。

钻研电信 3G, 新媒体

对于3G技术和业务有长期观察的读者，可以考虑略过本文，互联网和媒介研究的朋友们请进！当然电信的朋友也可以看看，因为现在的中国“3G”已经不单单是一个技术，甚至与技术无关，当3G变得与技术无关，它的魅力终于出来了。值得庆幸的是，中国的移动通信业，正在完成着这一步。

那么，3G是什么？我认为，是移动数据业务的需求。最近，中国互联网络信息中心(CNNIC)发布了最新的内地网民统计报告，其中近乎四分之一的手机上网用户成了争议的焦点，姑且不去讨论这个数字中的水分，需要承认的一点是，经过这一两年的发展，基于手机的数据业务需求已经渐成气候，手机以其随时随地的天然优势正在迅速崛起。

这个报告，也再次提醒了我们：应该重新审视和认识下3G，首当其冲的就是需求问题？显然，不同阶段的3G已经被赋予了不同的定义，经过几年近乎扼杀式的讨论，我们有必要重新认识下，3G是什么？如我上面所述，中国的3G其实已经宽泛成了对移动数据需求的代名词，现在我问你，手机的数据应用有需求吗？答案当然是肯定的，所以3G不再是洪水猛兽。

至于一直伴随了3G这么多年的“亏损论”和“杀手应用缺乏论”现在是不是可以歇歇了。最近，中国移动在一些大城市升级网络到EDGE，EDGE相对GPRS提升了四倍速度以上，我丝毫不怀疑这将继续刺激手机数据业务的规模化。事实也在不断证明：网络的升级(投资)本身就是渐进的，需求也是慢慢成长起来的，为什么，我们偏偏揪住3G不放？

同时，随着互联网、广电与电信的融合，大一统的新媒体平台正在形成。用户的个性化需求成为可能，被打成碎片，变得无时不在，无处不在，Web2.0的理念也必将深入到电信和广电两个领域，然后才是打碎后的Killer Application。

下一篇，我想通过剖析下当前3G认识中比较普遍的几个误区来说明上面的观点。我觉得，不管是互联网的从业人员，还是报纸媒体电视的同行，真的都有必要来纠正一些认识，如果你也是这么想的话。只有这样，才能帮你更好的从中寻找机会。

钻研电信 3G, Web2.0, 新媒体