前几周上课，一位老师提到“公民新闻”。认为公民新闻只是穿了一件漂亮的外衣，里面的问题很多，也根本没有发挥什么作用。公民新闻，被捧得太高的确有问题，它确也不可能取代传统媒体，但将其贬得一无是处就有点过分了。

公民新闻，主要还是在国外讨论比较多，尤其是美国，大抵纯粹的公民新闻典范网站也不多，倒是基于blog平台的开放媒体比较发达。一类是吸纳开放作者的方式，比如CNN\AOL都有类似产品，另外一个则是专业的blog媒体。

相比“公民新闻”，我倒是认为将其定义为“快新闻”会更有意义。

随着普通用户参与产生内容的门槛不断拉低，尤其是以个人为中心的社会化媒体平台的形成（Facebook、Twitter等），用户内容产生之后获得了传播渠道，更加剧了用户对“快新闻”和“慢新闻”两种消费方式的两极分化。

在这一点上，我想，国内也必然是这个趋势，尤其是今年社交媒体已经在国内出现迸发的势头，这种势头将以更快的速度延续到2010年。

一个事件，或者有价值的信息产生之后，开放的大众势必是第一个接触点（微博之后，这种发布门槛几乎降低为0），而不是媒体，或者针对性更强些：传统媒体。然后这个消息，通过SNS或者微博迅速传播，在这些平台上的用户通过用户关系迅速获得了这个消息。这是一个很典型的路径！

不客气的说，用户获取信息的天平在今后会更多的向“快新闻”倾斜，并挤压掉一部分传统媒体的市场空间。社会化媒体平台成为这种“快新闻”的母体，信息在传播中被反复再造和修正，新闻变得更具“个人色彩”。

不过，这并不代表着传统媒体的日子到头了，相反，快新闻的背后，更突显了真正有价值的传统媒体的空间。更具深度、更专业的报道将赢得青睐。在美国，类似《纽约客》、《经济学人》这些媒体的返潮已证明了这一点。

作为传统媒体，要做的不是抵抗，而是如何更有效的利用好这个渠道。其实，在读者这一端，传统媒体的内容早已被汇入信息洪流当中了，变得不可区分。刻意的分隔只是一些人自己的一厢情愿。

还有，快新闻背后，是传统媒体价值的降温。技术进步，不可避免。

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

社会化媒体