今天，所有使用Google reader英文界面的同学，应该都注意到几个变化了。

Google为用户的share items URL增加了个性化设置，比如我的share现在是：www.google.com/reader/shared/zenghuicao，而不是原来的12861038172262976459。作用很明显，更容易记忆、查找和对外分享。

另外，Google reader在内部提供了share items用户的search功能。在没有这个功能前，如果你喜欢一个用户的share，你只能到处去找，即便你知道他的名字，有时候找起来也不容易。现在你可以按照name, location, occupation or interest找。

再一个变化，也是最重要的。Google reader为share items增加了follow的功能，而不再是原来单一的“friend”。简单说，原来只有构成双向friend关系才能查看对方share items，比如你想看我的share，你必须加我为好友，我不可能都加为好友吧？现在不用了，你只需要follow我一下，我的share就出现在你的列表了。

对，这种方式确实很“twitter”。不过，它是否太twitter，并不重要。问题是，是不是满足了用户的需求。share items上，它做到了。所以，这次调整很成功。

就我个人使用习惯而言，share items是我对reader阅读本身以外，依赖性最大的一个需求，也可以认为，share属于阅读的一部分。对我自己而言，share相当于一个收藏夹，尤其是reader加入了add note to share items功能以后，reader的share基本全部实现了社会化书签（如del.icio.us）的作用。

我的收藏文章都交给了reader，这些文章对我太重要了。

share items除了对个人的“收藏”功能外，另外一个重要属性就体现在“share”上，也即它的公有媒体属性上。的确，在share上，reader同样没抛掉“名人效应”，权威人物的share往往获得了大量的关注和订阅，普通用户关注者寥寥。

这也证明了，基于share的订阅并非双向的好友关系，而是一种近乎单向的订阅关系，是弱连接。恩，应该是“follow”。可以认为follow把share的价值释放了。

不过，考虑到阅读器这种产品长期下去的“小众”性，自身很难成为一个极大众的产品（此前已论述），这也注定了这种follow价值只能存在于reader之中，只能影响这个高度追求阅读效率的人群，而很难爆发大的价值。

PS：google在社会化方面尝试了很多分散的小玩意儿，包括google friend connect等在内，效果甚微。现在看，这种以google profile为基础，以gmail、gtalk、reader等各种应用为依托的分散式社会化建设是否有效值得怀疑。长远来看，google还是缺乏一个核心的大的应用平台。

社会化媒体, 阅读器 Google Reader