用户、产品还有市场？
前几天，keso和白鸦在讨论，设计产品的时候“能不能装成用户”的问题，相信不少正在从事互联网产品的人都能从中受益，先简单回放下：从《看不懂数据》到《别装了，你不是用户》再到《装，是必须的》，很是热烈。
其实，站在各自角度（一个设计，一个用户）上，俩人都没错。所谓横看成岭侧成峰，就是这个道理。不过我想补充的是，不是装不装的问题，一些人本身是做业务的，但他同时又是一个普通用户，其实他没装，但他确实是一个用户。不少成功的创始人都有这个特点。
keso最新的post“东拉西扯：新年三件事”，干脆把这个话题扩大到了产品和市场的问题上，那个更重要？不错，我非常喜欢这个话题。插个嘴。我同意，洪波所认为的“我们这个社会，就是自认为能作市场的人太多了”，延伸点说的话，就是，我们一直太过关注市场了，结果就是不可避免的造成一些短视的行为，我们根本做不到有足够的视野去弄一个具有前瞻性的产品。
在这一点上，基本可以追溯到中国社会企业的劣根性上，没有人愿意交学费去培养新市场，大家都想着摊点便宜，赶着别人试着走下，发现水不深，再跟着一群人过河。结果就是，创新匮乏，没有人愿意推动。一旦市场启动了，又是大片的恶性竞争，不择手段，马上变成一篇无谓的红海。说到根本上，还是我们的社会环境，企业环境没有认可创新的价值。
说到产品上，历史上没有哪一个牛B的企业是靠做市场取得巨大成功的，反而适时找到具有变革力量的产品才是最重要的，才是造就一个伟大企业的基石。比如苹果，ipod、mac、iphone这些都是形成苹果伟大基因的关键。
再近点说还有亚马逊，之所以提到amazon，是因为它最近有两个产品非常符合我们这次的讨论，一个是kindle，另一个是云计算的AWS。这两个产品贝索斯刚刚推出的时候，没有几个看好的，没人看得懂，不少人还说亚马逊疯了。结果呢？正是这种预见性的早期投入成就了伟大的产品。kindle之于电子阅读和发行市场，AWS之于云计算市场，这两个产品都改变了亚马逊的基因。
在这种产品上，市场反而是一种阻力，创始人能做的就是坚定信念，顶住压力，不断的优化产品。
产品和市场，我无法说哪个更重要，其实两个缺一都不能成功。史玉柱最早的创业可以说是主要靠产品，后来卖保健品这类产品的时候，主要还是靠市场。在中国，关系太复杂，有产品没有市场是万万行不通的。
用户行为是可分析的，可分析就是可推理的，可推理就是可装的。装得好坏而已。
培养市场需要的投入太大了，一般的企业难以承受这样的投入和等待，我认为就中国的情况来说用受欢迎的产品来引导市场似乎更合适一些。
市场依然是非常重要的，其实两方面都成功，才会成就伟大企业。只不过，产品可能不是一般企业能具备的能力而已。
产品是为市场开发的没错，关键是要有足够远的眼光看到潜在的显性市场或者隐性潜在市场
互联网和其他实物产品是一个道理的
产品要想存活，就必须迎合市场需求，创新性的产品，也是迎合了潜在的市场需求，这并不矛盾。云计算例子说明贝索斯看到了市场需求的发展方向，是把握市场能力的体现。
这个问题就是短期利益和长期利益的关系。市场是重视现金流的，没有多少人愿意投资一些没什么明显盈利前景的产品，只有市场前景清晰了，才大干一场，其实就是靠资本因素获利而已，对科技的发展很难说有推动力。相反，那些抱定科技改变生活的人，他们追求的是真正的价值，是产品的完美性，是创造，很有可能会失败。资本如果不支持蕴含着失败的创造的话，创造力显然就会被削弱。风险投资非常好地解决了这个问题，同时投资几个产品，只要一个盈利就会收回投资。我比较认同keso的观点，用户是可以被培养的，不一定非要问用户他们需要什么，他们需要的东西或许他们自己想象不出来，创造者却可以创造出来。当然，这并不是说研究市场不重要了，一个是创造，一个是迎合，两种思路，或许结合起来会更好。
不过看白鸦的意思，是设计的用户体验问题……
我觉得，他们很有可能讨论的不是一个问题。keso说的是设计什么样儿的产品，解决的是用户需求问题，而白鸦强调的是产品的设计应该具有良好的用户体验，偏重的是用户使用产品的行为，基本上是两码事……
基本上装不装用户的话题已经越扯越远了。。。
立场不同
做产品的与做市场的都考虑周全的话，没人不想。
对网站来说，内容是产品。
难以想象
说到产品上，历史上没有哪一个牛B的企业是靠做市场取得巨大成功的，反而适时找到具有变革力量的产品才是最重要的，才是造就一个伟大企业的基石。
在您眼里市场是什么？
深深为您的无知无畏感到无奈