Digg模式并不高级
上周，社会化媒体（Socia Media）后起之秀“Reddit”宣布开源了，简单点说，就跟国内的论坛之王Discuz!一样，任何用户可以通过Reddit的开源版本创造自己的Digg类网站。著名的TechCrunch很快做了一个TechNews出来，估计以后类似的东西还会更多。
鉴于此，我觉得，有必要强调下：Digg模式尽管这几年炒的非常火，也在主流媒体网站的夹缝下，形成了相当大的规模用户。但需要注意的是，从媒体平台的角度上，Digg模式并不算什么高级模式，只是依靠用户参与形成的一个“非主流”角色而已。
到目前为止，Digg这种模式，能否走入主流，还很难下定论。
与国外Digg模仿者相比，国内的大多数通过在站内简单放置一个“推荐”按钮的网站们，则绝对是东施效颦。原本人工选取的不错的新闻推荐，偏偏要在前面加一个推荐次数，没起到任何作用，倒是干扰了读者的判断，反而分不出轻重了。
从根本上讲，Digg模式的价值主要在于赋予用户的新闻民主性。在一部分看来，这种民主性代表了进步。但换个角度看，它也存在一定的干扰性。没有连续性的跟踪内容，读者对内容缺乏信任感，就很难建立起一个强大的媒体品牌和广告价值。
前不久，在康康同学关于我的“blog困境与价值阅读”的一文中，我note了个判断：我可以下一个断言，随着细分媒体的不断成熟，势必还会形成一个个新的中心。读者并不喜欢分散，如果有能获取定向信息的平台，它们根本不喜欢rss阅读器。
同理，大多数读者也未必喜欢Digg这种社交媒体形式，就好比RSS阅读器要通过list来主动挖掘好的内容一样，读者需要付出更多的阅读成本，还有信任成本，比如《纽约时报》解决了我的大部分需求，为什么我不直接访问NYT.COM，而要Digg。
的确，这是个障碍。或许这可以解释为什么Digg还没有进入主流吧。
PS：你还可以延伸到：为什么TechCrunch的流量要远高于TechMeme？
讲的好。
现在的问题就是，谁来制造、发现和组织有价值的信息源。
有道理。国内绝对是用偏了。
但也可以说Digg的模式还没有很充分地被发掘应用。一个网站仅靠dig成不了大气，但是如果很多网站在自身的优势上，加入dig，是一个为文章价值排序的渠道，所谓噪音应该是对刚开始没有内容取向的用户来说的，有自己阅读偏好的人看到的噪音会比较少吧。
digg对那些本身就阅读这个网站的人，即对原有网站本身就认同的人更有价值。
^_^
作者似乎误解了digg的模式，或许是因为国内大多数的digg其实都只是伪digg的站内打分形式，这种只有外表而无内在的digg自然是让人觉得没有价值。。
digg模式原本就是在”去中心化”后的再中心化。在web2.0将原有的信息结构扁平化之后，如何让用户更直观的获取有用信息，一方面是rss订阅，另一方面则是digg。而显然digg能产生更多的互动。
如果仅仅是站内打分，那不是digg，真正的digg应该是“站外>站内”的信息聚合方式，在此基础上的重新排序
robert，定向阅读和去中心化的趋势我同意。但是从rss阅读器来看，本身就是分化的需求产生。而分化领域势必还会产生新的中心。这个是必然。RSS\digg势必存在，并影响阅读的走向，但纯粹的阅读器或者digg在构建媒体平台上未必会有效。这是我的一个疑问。
digg的模式成功之处不再与用户提交，而在于 顶
就像cnbeta彪悍的评论系统一个道理
DIGG是有价值的，而且是非常大的价值。DIGG本身就是一种信息控制，筛选平台。如果这样的信息可以控制的很好，去中心化后在形成中心化，那么跟RSS一样人们可以在DIGG平台上定向的获得信息。在国内，所谓的DIGG并非名副其实，我认为就是缺少精英的重度参与，从而导致去中心化却无法回归中心化，信息就变得过于分散，到从来，用户也就无处收获。就像，大家去掘客时能获得什么呢？但去DIGG就不一样了。ANYWAY，我相信DIGG是有价值的。
欢迎大家多交流
digg能把网友的投票随时显示出来
和论坛差不多，但更直接，操作更简单
收藏至20ju.com
高级与否恐怕现在还不便下定论吧，呵呵。国内的门户网站已经诞生多年了，而社会化网络媒体还属于新生儿，暂时不具有可比性。再过三年，如果社会化媒体衰落了的话，我才会认为它的确不高级。
test