新闻聚合的门槛
先说明下：写的比较随意，有点信马由缰了，观点有点凌乱。
毫无疑问，新闻聚合是有门槛的。所以，我一直不太看好玩聚，即便技术再好，新闻聚合的相关性和信息提供更丰富更有维度，也未必能有多少用户关注，郑昀同学不要介意。最大的原因是什么？
我觉得是环境，中国的新闻环境还不足以支撑这么一个“独立”的产品出来，我们的互联网用户的需求还很低级，即便是细分的新闻市场，也还没有透射出强烈的信号；中文信息可聚合的价值信息依然匮乏，blogger等个人参与媒体还未进入主流，传统报纸杂志的网络化还很低级。
所以说，郑昀的玩聚在刚出来的时候，一下子分了很多类，包括互联网、娱乐、体育。看着很热闹，我很奇怪，其实反而起了反作用。就象keso说的，Digg的模式能够捧起的是一个小众的市场需求，一旦你把它大众化了，平衡就打破了。现阶段的新闻聚合也是如此，在有一定规模需求的细分市场找到突破点，比全盘布局要明智的多，比如互联网和股票。
TechMeme为什么能在美国脱颖而出，别忘了除了它，还有Techcrunch，还有Read/WriteWeb，甚至还有Scripting news。在中国有Techcrunch吗？没有，我估计短期内也不会有，其实，你去看下Techcrunch每天报道的新闻企业就知道了，美国市场上的Web2.0企业数量、看点和竞争程度让Techcrunch有足够的素材，能够赢得足够的关注度，而在中国没有。
为什么？我们的互联网创业环境不好，没有好的退出机制，不能上市IPO，鲜有被收购的计划，风投进来后都出不去，所以企业数量和可圈点的素材本来就太少，当然这个主要是针对TechMeme这个新闻聚合领域而言的。
另外，中文信息与全球是割裂开的，所以很难利用广泛的新闻信息来聚合，这个是很大的一个缺憾，有聚合价值的中文信息毕竟有限，blogger等个人参与媒体还未进入主流，这也说明了信息和需求就是一个相互促进体。
再有就是传统媒体过于分散，缺乏国外象新闻集团这种整合平台，缺乏象《华尔街日报》、《纽约时报》这种资源集中化的平台；这也间接导致了，报纸杂志缺乏网络化的能力，可聚合的价值信息进一步被收窄。
除了上面提到的这些环境门槛、细分市场的门槛，对于新闻聚合而言，还有很重要的，而且很现实的一个门槛就是“入口”。
为什么Google新闻推出了一个当事人评论功能，能引起这么大的讨论，很大的一个原因是：Google背后是庞大的用户流量，它是一个入口。
1:现阶段，群众性智慧一定比机器智能强，:D。
恩，确实如此，现阶段如此。不过，经过前面几轮的思考以后，我觉得，机器聚合是有很大潜力的，特别是随着信息的不断膨胀！价值信息的聚合，可能让带有人为思考的机器过滤更容易被接受。总之，机器+人为干预，可能是更好的一个方向，毕竟，绝对的人的参与是有缺陷的。
2：鉴于玩聚已经开始支持论坛内容+博客内容混合计算，所以还要说，中国IT互联网领域的独立思考的、不受企业营销行为指挥的博客和论坛确实是太少了。
所以曹兄说的“我只说一句话：写什么也别写评论。你会问那写什么呢？写想法！”，很对啊！
多数的blog media小组其实只不过是翻译国外报道的应声虫，最多也只是把新锐站点的功能罗列出来，这种东西真的没办法作为有价值的“围绕新闻的观点聚合”。
3：
反观国外，新闻聚合很多都是细分领域的，比如说：
Single Stream Aggregation类型，http://www.sportspyder.com/，按照体育的team或player聚合众多体育新闻源的；
People Powered Aggregation类型的，http://yardbarker.com/。
不过，豆瓣九点也是分类的，抓虾好看也是分类的。从效果上看，九点的阅读主要集中在四套和二套上，其他的套本身就是边缘的主题。所以，除非一个频道算得特别好，我才会独立出来，否则在探索阶段，还是继续保留娱乐、民生、体育。
总的说，传媒越发达的时候，才越容易实现新闻聚合。对吧？
【新媒体】现阶段新闻聚合的玩法。1:现阶段，群众性智慧一定比机器智能强，:D。今儿下午，和方军在雕刻时光聊天，方军就提了这个入口的类似问题，也就是热点自动发现（也就是文本相似性计算）、微内容聚合的技术门槛说高也高，说低也低，关键是谁在操作。
http://blog.csdn.net/zhengyun_ustc/archive/2007/08/24/1756851.aspx
[..毫无疑问，新闻聚合是有门槛的。所以，我一直不太看好玩聚，即便技术再好，新闻聚合的相关性和信息提供更丰富更有维度，也未必能有多少用户关注，郑昀同学不要介意。最大的原因是什么？..]
我还是习惯直接去门户看，我想跟我有同类行为的人很多。