为了把这个问题讲清楚，我觉得，有必要把这个Web2.0企业定义的再窄一点，这样讨论起来更有意义，凡指是带有鲜明2.0特点、在某一领域具备一定创新性的小企业，比如抓虾、豆瓣等等，跟一些所谓SNS区分开。那么现在我们的Web2.0企业还缺什么？

缺创新吗？很显然，我丝毫不觉得国内的Web2.0企业在创新方面落后，即便是简单抄袭国外企业的模式，也未必做的就差。比如饭否，最近经过几次推陈出新后，很多功能和用户体验，并不比国外的twitter差。尽管我对这个产品实在是没太大兴趣。

我觉得最缺的还是成长环境，可以毫不客气的说，国内的Web2.0企业基本没有成长环境，大多数startup都是拷贝到一个好的国外模式，通过天使投资拿到启动资金，然后专注的做这个产品，然后好的项目争取到一定的用户，然后呢？然后就迷茫了。寻找赢利模式！本来就是一个小众的市场，收费可行吗？显然不行。不赢利怎么找继续的投资？冲流量？慢慢陷入一个怪圈，没人接盘，旧的投资难以为继。

相对而言，国外的Web2.0企业就好很多了，大多数好的项目都能获得诸如google、yahoo、新闻集团等这些大企业的光顾，很多创业者丝毫不掩饰：创业的目的就是把它卖出去。事实上，也确实如此，feedburner作为一个2.0的偶像也卖了，当然卖之前它是赢利的，少见。最快的，Zenter在创办6个月后，就被Google拿走了。

在中国呢？很可惜，中国基本没有收购的环境，中国也没有一家大的互联网企业有这种欲望，事实上，也没这种需求。中国的企业大多继承了良好的“民族精神”，看准眼前，没有几个说，几年后我要变成什么？大家都喜欢赢利的东西，1+1>2，这种算法比较简单。当然，中国也没有象新闻集团那样有魄力的媒体集团。

所以，Web2.0在中国的状况就是一个热闹，一波一波的。然而企业终究是要赢利的，至少是需要给投资者一个希望的！所以很多到了一个阶段的企业开始想办法，比如抓虾的好看，豆瓣的九点，狗狗甚至直接就转型了。这会儿，才会明白：原来专注是如此的困难，不是所有人都能够象Google那样做一个纯粹的不能再纯粹的阅读器。

这个时候，Web2.0企业的特点就表现出来了，我姑且简单做一定义，未必准确：单个项目很难找到商业的支撑点，交给大企业就不一样了，也只有大企业才能帮它找到赢利点；Web2.0大多是工具市场，而不是读者的大众市场，本来就小众的市场，到国内了就更小众了，小众的赢利点在哪？收费！目前在中国收费可行吗？不行！所以要走大众路线，显然，不是所有Web2.0产品都能走大众路线！

Web2.0思考