关于网站新闻模式的思考
本来打算从读者的有效阅读、内容需求的分化两个方面来说下当前比较流行的几个新闻聚合模式。结果发现很逻辑的阐述清这些东西，居然比较困难。如果不是这个问题太难讲清楚了，就是我的表达能力有问题。
所以还是用最简单的表达方式吧：
一，现在有两个词炒的特别凶，一个是去门户化，一个是digg，去门户化顾名思义就是，读者都从门户跑了，去哪了？据说是以算法来组织内容的形式，比如google，比如techmeme，这两个算法又各不相同；digg很流行了，就是用户投票决定内容的模式。除了这两个，现在被认为比较低级的就是编辑选择模式，中国大部分内容网站都是干这个的。
二，Digg出来的是什么呢？现在国内提出来digg的网站不少，有IT这种窄众领域的，也有大网站直接digg的。结果是什么呢？没几个是成功的。我今天还开玩笑说，如果直接在门户上拿社会新闻去digg的话。那么，最老式的新闻排行榜应该就是digg的鼻祖了，用户通过点击贡献了它的价值，也帮其他用户阅读做了甄别。显然事实并非如此。
digg的本质是什么？我觉得，最重要的是它改变了用户参与的信息渠道，而不是到一个页面上来相互点。当下我比较同意keso的想法：“任何一个Digg类网站，只能专注于某一类人”。不大可能做泛，这样才能保持用户的活跃度。
三，我一直不太相信算法组织内容，或者如我之前说的，一个好的技术的过滤器还远没有形成，信息过滤如此，过滤新闻内容就更困难了。通过当前的搜索引擎来控制内容的组织输出，很难给用户一个高效的阅读感受。不过techmeme应该是个例外，它以link来鉴定内容价值的方式确实是一个进步，但同样是小众的。
四，slashdot和cnbeta，一个国外一个国内，两个模式基本是一样的。通过新闻投递的方式，基本无限扩大了信息的获取渠道，这也是其最大的价值。不过，从根上讲，它们也还是编辑选择的模式来运做内容。
五，为什么会存在digg、techmeme或者是cnbeta？显然，读者是有需求的。一个是，读者有阅读非官方内容的需求，政府的非官方、企业的非官方甚至个人的非官方信息，之前这些内容大多都是通过BBS社区(论坛)来传递的；还有就是读者阅读信息的分化和深化，信息的丰富程度和可获取手段让深化阅读成为可能，并且变的可参与。
六，不管哪一种新闻组织模式，都是为读者服务的，谁能够提供最高效的阅读方式，谁就能最大程度的争取到用户？而我们所说的UGC(用户创造内容)，其最终目的也是为了让用户最高效的来阅读，而真正能参与到创造内容之中的，也不过是极少0.16%。
七，需求的长尾化决定了不可能一种类型的新闻满足大家所有需求，但是网站编辑选择模式的细化和深化将拖慢长尾向尾端转移的步子，分散大规模长尾阅读需求的形成。
不管怎么说，blog、RSS及聚合技术的出现，让个性化阅读成为可能。在这个基础上，原有的新闻提供竞争肯定会受到影响。至于在这个影响中，谁能够占到更好的位置，我比较认同融合，不是斗争，而是融合，谁能够提供融合得的最好的服务，我就用谁！读者应该也会如此吧。
好文，收藏至20ju.com
说了半天，等于大家该看门户还是看，不过确实还会把一些时间放到细化的网站上，关键要有可读的内容。比如象donews这么烂，看也没法看，反而不如cnbeta这样，会更有价值些。
中国网民占社会的比例还不够。用户参与度不够，原因很多。在中国发展web2.0，比较难啊，这个是现实问题。
你这一说，怎么我想起17tech那个垃圾网站来了，看看digg出来的东西，挂羊头，卖狗肉，还想愚弄读者非说自己是digg，真是浪费了digg这种想法！
我看的东西不多，我觉得去门户看看足够了！至于其他很多形式的，我暂时还没有需要。不知道你们是不是每天都需要看那么多东西，多累啊！
说的有那么点道理！
techmeme、google以算法组织内容，但我认为：
既然作为一个内容型网站，机器智能或者技术必须隐藏在后面，很深很深；而前面必须学习传统媒体的操作方式，而不是新浪的海量信息编辑模式。
人们一说到编辑的力量，就会联想到新浪搜狐的编辑模式，我说这是错误的，真正能触动人心的，触及事物背后本质的还是传统媒体的编辑。
不管机器多么强大，机器组织出来的热点，肯定只能是提高编辑和策划制作话题或专题效率的一种工具。它只不过让人们更快地了解到数以千万计的网民在关注什么、在谈论什么。
为了让内容更有吸引力，需要我们像传统媒体一样操作。
实际上，从2006年下半年开始，我们一直都在秘密研发Content Engine(内容引擎)，其中“热点自动发现(hot point)”就涵盖了techmeme的方向。
记得和菜头说过，digg类网站在美国更容易成功因为那里的人民习惯了投票选举的模式， 中国人则很少有这种习惯。
兄弟写的很深刻，不过我个人觉得新浪的新闻运营模式最启今为止最为成功的。