电信广电争斗难休
灯少连续几篇blog披露了关于四月份地方广电一份内部文件：即要求广电总局收紧对目前电信运营商所经营的IPTV业务管理，其中，有代表性的就是发展比较好的上海电信和哈尔滨网通两块，IPTV上广电和电信的矛盾再次白热化。
据悉，地方广电的思路主要包括三点：IPTV就是IPTV，不能包括广播（直播）电视。这样IPTV就不具备数字电视的可替代性；点播内容须经审批，把IPTV里的点播内容等同于原先的宾馆VOD运营商来管理；经营主体要明确，比如文广出面经营，运营商不能签用户。
如果按照地方广电的这个思路，上海和哈尔滨的IPTV模式基本就被彻底推翻了。一年多时间试点尝试的IPTV进展也就一下子被推回到了原点。
之前，我一直觉得，广电和电信可以通过合作的方式来解决目前在IPTV和手机电视上的争议。目前来看，双方短期合作的可能性太小了，而这种强势的“对决式”互相拆台可能还要持续相当长一段时间，一年或者是更长，如果不能通过政策方式解决这种内斗，对IPTV和手机电视业务的推广无疑是破坏性的打击。
目前广电和电信的最大分歧就是：由谁来主导整个产业链？简单讲包括两点：一点是内容推送的决定权，另外一点就是用户资源。现在看，电信在这方面拥有更大的实力，除了发展用户的经验，电信遍布各地的营销机构也是天然的优势。但是，广电的坚决让这场争斗不断的达到“高潮”，广电的一位官员最近跟我说：广电在这方面绝对不会让步。
事实上，在今年CCBN上传出来的消息也印证了广电的这个思路。今年除了全国范围内强行推动数字电视的播出之外，广电总局还下发了加速有线电视网络双向改造的文件。要求各地广电尽快实现有线网络的双向传输问题。
解决了双向传输，广电网才具备与电信网竞争的筹码，同时也具备了让电信网后院起火的能力，广电网传输数据的带宽优势是比较明显的，这点在手机电视业务上表现的最为明显，尽管运营商通过MBMS解决了移动网的组播功能，但只是权益之计，目前的带宽远远不能满足用户对流媒体观看的需要。
考虑到国内电信业依然垄断的现状：南北电信分拆基本没有打破对固话的天然垄断；扶持联通也基本没有起到抗衡移动的作用。而包括WiMax及VOIP等在内的新技术和应用由于属于电信系统内的“衍生品”，并且具有很大冲击性，因此短期不可能实行。
在这种僵持不下的局面下，引入广电，打破各自的垄断局面，降低资费水平，尽快激活IPTV及手机电视等业务倒是个不错的选择，老百姓将成为实质的受益者。
广电根本不具备跟电信竞争的基础，建议制播分离，网络交由电信运营商去经营，好好把内容做好。
如果把直播电视的功能去掉了。电信还做什么啊？这个是基础，没这个了，跟P2P的网络电视就没什么区别了。真是因噎废食！国家往往都是这样争夺利益，把产业搞坏了。
TO：lixiang。假设广电能够完成双网改造，在带宽上占据优势，广电依然面临着发展用户的渠道弊端。另外，这么多年，广电确实没有太多积累的发展用户的经验，相反这个是电信运营商的强项！不过，必要情况下，引入广电也不妨是个好的选择，现在来看，在运营商找到好的增值收入支撑前，打破垄断降低话音引入新技术的可能性太小了。
上海算是国内IPTV进展最好的了，而且业务提供都不错。希望广电不要因噎废食。把这么好的业务给浪费了。中国的政策啊！
广电双网改造完成后，可以做宽带的数据接入，还可以做语音业务。建议国家考虑。同意楼主的观点。
IPTV冲突的实质，除了电信和两大利益集团的冲突外，也是条状管理体制与块状管理体制的冲突。电信运营商与上海文广合作的IPTV，触动了原来诸侯割据格局下的广电运营商在各自城市的垄断利益；而单一广电运营商都难以抵抗条状结构、纵向管理的庞大电信运营商商体系的挑战。
其实，广电也真的该革命（非改革）了，君不见各地方广电成了腐败的孳生地，数字电视成了一些人圈钱私分的工具，吃亏埋单的还是老百姓！破解其实很容易，基层广电全部实施台网分离，广电网络公司可以横向纵向整合作为新的网络运营商（不用担心股权关系，没有想像的复杂，许多时候被认为夸大了的，很好解决的，可以吸收民营资本）；而广播电台只负责节目，可以看做为内容提供商、它对政府的要求负责，可以按市场原则选择不同的网络运营商（包括广电网络公司）；而中宣部、各地文广局实施对广播电台的监管，可把控整个层面的政策宣传和舆论导向。
引入竞争的话，应该双方都开展类似业务，进入市场比产品，比价格，比渠道才叫竞争，尽用政策互相拆台，哪能算竞争呢，引入了半天，反而令业务发展受到阻碍。这种竞争不要也罢。
我觉得广电看见电信发财有点眼热，想学当年的电子部等三部委，搞个“联通”之类出来。
tpyhlcrgj umpedvnok avbze daozuyx ygxhpse rxfiqwva bunst
zmfowqel kdvyow smijz ezpj eyxv ebkqd ajovltbwh